原公诉机关（略）人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某（绰号“X”），男，X年X月X日出生于（略），汉族。
（略）人民法院审理（略）人民检察院指控原审被告人朱某犯敲诈勒索罪一案，于二0一一年十月二十八日作出（2011）永刑初字第X号刑事判决。原审被告人朱某不服，提出上诉。本院于2011年12月14日立案后，由审判员赵某军担任审判长，与审判员刘继根、段贤礼依法组成合议庭，代理书记员张友荣担任记录。经过阅卷，讯问原审被告人朱某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2009年12月，被告人朱某伙同代小友（已判刑）以打麻将时被害人熊某某“出老千”为由，采取胁迫手段，要求熊某偿x元，熊某某被迫付给代小友x元。最后通过代林友、邓某甲协调，熊某某又付给代小友3000元，并写了一份内容是“熊某某欠代小友x元钱，今日还清”的证明。代小友拿到这些钱后，与被告人朱某在天地人宾馆开房并买“K”粉给朱某吸食，大概花了1000元钱左右。上述事实的证据有：被害人熊某某的陈述；证人邓某甲的证言；同案人代小友的供述；（略）人民法院（2011）永刑初字第X号刑事判决书；被告人朱某的户籍证明及抓获经过；被告人朱某的供述等。
（略）人民法院认为：被告人朱某伙同他人，以非法占有为目的，采用胁迫的手段，敲诈勒索x元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人朱某在共同犯罪中，起帮助作用，系从犯，应减轻处罚。鉴于被告人朱某坦白认罪，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十二条第（一）项的规定，判决：被告人朱某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人（原审被告人）朱某上诉提出，他系从犯，案发后认罪态度较好，被害人有过错，一审量刑过重。
经审理查明：2009年12月，上诉人（原审被告人）朱某伙同代小友（已判刑）以打麻将时被害人熊某某“出老千”为由，采取胁迫手段，要求熊某偿x元，熊某某被迫付给代小友x元。最后通过代林友、邓某甲协调，熊某某又付给代小友3000元，并写了一份内容是“熊某某欠代小友x元钱，今日还清”的证明。
上述事实，有下列经一审举证、质证的证据予以证明：
1、被害人熊某某的陈述证明：2009年12月12日，代小友和“老猪”在开发区人民大道的保姆茶楼，把他叫到另外一个包厢，代小友用椅子用门抵住，老猪从口袋拿出一把折叠匕首，在手中玩了一会，之后老猪和代小友就以他“出老千”为由威胁他，要他拿出x元钱给代小友。之后，代小友从自己的挎包拿出一把六四式手枪，在这种情况下，他只好答应，并把当时身上的800元交给了代小友，在当天下午5点之前他又拿了4200元在代检青的门口给了代小友。当晚7、8点钟，代小友来到他家拿走了6000元；
2、证人邓某乙证言证明：2009年年底某一天，代小友告诉他前一天和熊某某打麻将时，抓住了熊某某偷牌。过了几天，熊某某的堂兄打电话说代小友在逼熊某某的钱。最后，他把代小友、熊某某叫到代小友的哥哥家做协调，熊某某赔代小友3000元，并写了一份保证书，保证书内容为：“熊某某欠代小友现金x元钱，今日还清。”；
3、同案人代小友的供述证明：2006年代小友在河南省做生意，借了3000元给熊某某做生活费，2007年4月代小友又借了x元给熊某某做生意，熊某某写了一张x元的借条，但后来遗失。之后，熊某某就到浙江去了，不久便告诉代小友那边有一批冶炼渣子，问是否愿意入股买渣子。之后熊某某告诉代小友这批冶炼渣子亏掉了，两个人因此发生了争执。2009年，熊某某从河南回来卖山，两人约好在永兴保姆茶楼见面，代小友和朱某同时去了保姆茶楼，双方最后谈好熊某某共给代小友x元；
4、永兴县人民法院（2011）永刑初字第X号刑事判决书证明：同案人代小友参与了这次敲诈勒索，被永兴县人民法院判处有期徒刑四年；
5、上诉人（原审被告人）朱某的户籍证明证实：上诉人（原审被告人）朱某的年龄等基本情况；
6、公安机关出具的抓获经过证明：2011年6月13日，永兴县公安局民警在永兴县X路盲人按摩店抓获上诉人（原审被告人）朱某；
7、上诉人（原审被告人）朱某的供述证明：2009年12月和代小友在永兴县新华天宾馆七楼一个房间、保姆茶楼敲诈熊某某。在去保姆茶楼的前几天，代小友告诉他熊某某因为打麻将欠代小友钱，要他和代小友一起去要债。找到熊某某后，代小友把熊某某叫到旁边的一个包厢，对熊某某讲了一些威胁的话，要熊某某赔x元，熊某某很害怕，同意赔钱，但是熊某某说身上只带了800元块钱，答应当天下午5点之前给代小友5000元，剩下的钱3天之内给完。三天过去了，熊某某只拿了5000元钱给代小友。代小友告诉他这件事情，并说熊某某很怕他，要他打电话给熊某某把那x元拿过来，之后他就打电话威胁了熊某某。大概过了十多天，代小友告诉他说事情已经搞好了，之后他再没有找过熊某某麻烦。
本院认为，上诉人（原审被告人）朱某伙同他人，以非法占有为目的，采用胁迫的手段，敲诈勒索被害人熊某某x元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，在敲诈勒索共同犯罪中，上诉人（原审被告人）朱某起帮助作用，系从犯。关于上诉人（原审被告人）朱某上诉提出，他系从犯，案发后认罪态度较好，被害人有过错，一审量刑过重的辩解意见。经查，上诉人（原审被告人）朱某在二审审理期间，没有提供相关证据证明被害人熊某某有过错，一审根据上诉人（原审被告人）朱某在共同犯罪中系从犯，案发后认罪态度较好，已对其减轻处罚，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无文）
审判长赵某军
审判员段贤礼
审判员刘继根
二○一二年一月六日
代理书记员张友荣
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
