原告：李某，女，19岁。

委托代理人：马某某（系原告李某之母），48岁。

被告：张某乙，女，49岁。

原告李某因与被告张某乙财产损害赔偿纠纷一案，原告于2011年7月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，于2011年8月9日向被告张某乙送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票，并依法组成合议庭，于2011年9月13日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人马某某、被告张某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：2011年4月6日19时45分，原告李某将其的益佰特牌电动车存放在老城区X路上的华联超市门口被告张某乙存车处，当时原告李某向被告索要存车牌，被告张某乙称：车放在这里没事，会和发存车牌一样保管的，取车时交1元存车费就行了。当晚21点50分，原告李某前去取车，并支付被告张某乙1元存车费，当取车时发现车子不见了，遂报警，老城派出所出警协调未果。该电动车为原告李某2010年12月2日购买，价格为1800元，锁具85元。原告李某与被告张某乙就电动车已经达成有偿保管合同，原告李某向被告张某乙缴纳存车费1元，被告张某乙同意保管车辆并实际保管，就应当对该车进行妥善保管、看护。但由于被告张某乙保管不善，致使车辆在存车场存放期间被盗85天（6月30日晚22点左右该车在被告存放处找回），故被告张某乙应承担赔偿原告李某所有的财产损失。现要求被告张某乙赔偿原告李某的益佰特牌电动车的维修费145元、交通费360元、车辆折旧费350元，款计855元。

被告辩称：被告张某乙与张某×、张某×三人在华联市场大门前看车，被告张某乙负责存车处的西处，张某×负责中处，张某×负责存车处的东处。看车时间为早上八时至晚上九点半。2011年4月6日晚上，原告李某与其证人刘××一起到华联市场门口前的存车处，其中，证人刘××交给被告张某乙1元钱，即与原告李某往华联市场门口往东走，被告张某乙即由西向东找原告李某讨要存车牌，原告李某说：“我的电动车丢失了，没有存车牌”，被告张某乙说：“你没有存车牌怎么证明我给你看车，你把车交给谁了”原告李某说：“车交给你们三个人了”，被告张某乙说：“你车放在何处”原告李某用手往东一指说：“车放到那一片儿了”。被告张某乙说“你没有存车牌，你凭什么给我1元钱，你给的1元钱我不要，还给你”，原告李某不要该1元钱，被告张某乙将该1元钱扔在地上。随后，原告李某打110报警。第二天，原告李某在公安局看监控录像后，告知被告张某乙“没有看见车，也没有发现车被谁推走”。第四天，原告李某的母亲马某某带领四个妇女找张某×，要求赔偿丢失的益佰特牌电动车，并称其在法院工作，不赔会到法院告。2011年6月30日，原告李某的益佰特牌电动车在华联市场门口被找回。之后，原告李某给被告张某乙说:“车找回了，不告你了，这事与你没有关系，到法院撤诉”。总之，被告张某乙未给原告李某保管益佰特牌电动车，原告李某的益佰特牌电动车丢失与被告张某乙无关，原告李某要求被告张某乙赔偿其丢失的益佰特牌电动车的维修费145元、交通费360元、车辆折旧费350元，款计855元，被告张某乙不应赔偿。

根据各方当事人的诉、辩和陈述意见，对本案争议焦点确认如下：1、原告李某的益佰特牌电动车是否交付给被告张某乙看车，双方是否具有保管合同关系；2、原告李某的益佰特牌电动车被盗丢失被找回后，该车的财产损失是否是被告张某乙造成的，被告张某乙是否应赔偿原告李某该车的财产损失；3、原告李某的诉求是否合法有据。

原告李某针对本案的争议焦点，向本院提交证据材料如下：

证1、2011年6月30日，洛阳市老城派出所接处警登记表一份，主要载明：报警人原告李某在老城区华联门前发现2011年4月6日其被盗的益佰特牌电动车后报警，民警将骑车人高艺娟带回并了解，高艺娟称“几个月前在西闸口街碰见一卖车人（老头、50多岁），1000元买这辆益佰特牌电动车（无手续）”。

证2、2011年4月6日，洛阳市公安局老城派出所接受刑事案件回执单（编号：045）一份，载明：2011年4月6日22时05分，李某打110报警称其电动车在洛阳市X区“华联超市”门口被盗，其于当日19时45分左右将自己的车停放在华联门口存车处，晚上21时50分左右发现不见，遂报警。李某其车购买于2010年12月，购价1800元。

证3、2011年7月3日，麦科特集团电动自行车有限公司发货票一份（号码：（略）），载明：电源锁30元/把、大锁50元/把、电瓶防盗锁35元/把、座30元/个，款计145元。

证4、2010年12月2日，麦科特集团电动自行车有限公司发货票一份（号码：（略）），载明：钥匙锁、电瓶防盗锁款计85元。

证5、2010年12月2日，广东益佰光阳电助动车有限公司发货票一份（号码：（略）），载明：益佰特牌电动车一辆，单价1800元。

证6、2010年12月2日，麦科特益佰电动车销售（保修登记单）一份（号码：（略））。

证7、2011年7月6日，洛阳市X区人民法院（2011）老民初字第X号民事裁定书一份。裁定准许原告李某撤回起诉。

证8、2011年4月11日，手机录音视听文字资料一份（手机现在原告李某代理人马某某处放置），载明：原告李某母亲马某某说：“电动车被盗事咋办”，被告张某乙说：“这次我们也认倒霉，我们三个人协商一人拿200元，一共600元整，作为赔偿”，马某某说：“不行，1800元买的车，赔偿600元”让再加钱，被告张某乙不同意，只愿意出600元。并要求马某某到派出所撤案，没达成协议。随后，马某萍问被告张某乙是否收住原告李某1元停车费，被告张某乙承认是其本人收住。见证人：陈××、马××在该录音资料上签字。

证9、2011年4月12日下午6时，照片复印件4张，主要证明：被告张某乙的看车处所看的摩托车辆均未挂看车牌。

证10、公共汽车票若干（每张某1.5元）款计360元。

经质证，被告张某乙对原告李某提交的上述证据1-9中的证1-2、7均无异议，对证3-6、9有异议，认为：该发票是否是原告李某的发票，无法证实其真实性。对证8有异议，认为：此录音中没有听到被告张某乙的声音；原告李某之母马某某曾要求赔偿1800元，被告张某乙不同意赔偿，为息事宁人同意补偿给原告李某600元，此事属实，但被告张某乙要求与原告李某一起去派出所，将补偿的600元交付给原告李某之母马某某，见证一下，原告之母马某某不去，此事没有补偿给原告李某；对证10有异议，认为：该公共汽车票不能证明原告李某为处理此纠纷所花的交通费。

审理中，原告李某的证人刘××出庭作证证明：2011年4月6日晚上7点左右，其和原告李某去逛街，原告李某把车停放在华联市场门口的被告张某乙看车处，当时，被告张某乙在附近并说：“车放到那里就行了，9点钟以后给1元钱”，原告李某向被告张某乙要存车牌，被告张某乙说：“没有存车牌，车放那里就行了”，其和原告李某将李某的益佰特牌电动车放在看车处后就去逛街。晚上九点多其回到华联市场看车处，原告李某给被告张某乙1元看车费，被告张某乙收住了看车费1元。之后，其和原告李某去推车，发现车没有了，即问被告张某乙车放这怎么没有了被告张某乙答：“你们再到肯德基商店门口找找”。其和原告李某均说：“车我们放到这里了，没有放到肯德基商店门口，你让我们去哪里找干啥”。之后双方发生矛盾，李某打110电话报警。当时，是证人刘××给被告张某乙看车费1元钱，原告李某当时去推车去了。

经质证，原告李某对证人刘××出庭所作的证人证言无异议。被告张某乙对证人刘××出庭所作的证人证言有异议，认为：1、证人刘××的证言于上次开庭时的证言不一致，证人刘××出庭作证是晚上7点多存的车，但原告李某所存的车没有存给张某乙，张某乙不知道在存车处存车一事；2、存车费1元是证人刘××交付给张某乙的，而不是原告李某交付；3、原告李某与证人事先在肯德基门前找益佰特牌电动车，未找到车才到张某乙存车处现给1元看车费，后称其益佰特牌电动车丢失，其目的是想讹张某乙。

被告张某乙针对本案的争议焦点，申请证人张某×、范××、张某×出庭作证。

证人张某×出庭证明：2011年4月6日晚上，原告李某没有把车停放在华联市场门口的看车处，当晚9时许，原告李某与其一起的姑娘先到肯德基商店门口找其电动车未找到，之后，原告李某与其一起的姑娘来到存车处，先塞给张某乙1元钱后，后称其的电动车丢失。问原告李某你把车交给谁了，原告李某说：“电动车交给你们三个人了”，又问原告李某“你的存车牌”，原告李某说“没有存车牌”。又问：“你的车放到何处”，原告李某用手往西边一划说：“车放到那一片了”。之后原告李某打110。第二天原告李某看监控录像后告知：“没有看见车放在何处，也没有看到车被谁推走”。第四天，原告李某的母亲马某某到我们看车处闹事，要求赔车。后来，原告李某的电动自行车被找到，原告李某在法院撤诉。监控录像东边一个，西边一个，而且是坐警车去看的监控录像。

证人范××出庭证明:2011年4月6日晚上9点多，证人范××散步到“华联超市”门口见与原告李某同行的一姑娘先给张某乙塞1元钱，张某乙向原告李某要看车牌，原告李某称没有看车牌，张某乙说“你没有看车牌，怎么证明我给你看车了，你车存在何处”，原告李某用手往西一划说“车放那一片了”，被告张某乙将1元钱还给原告李某，原告李某不要，被告张某乙将1元钱扔到地上。之后，原告李某称其的电动车丢失，被告张某乙让原告李某到肯德基商店门口找找，车是否放到那里了，原告李某说“找过了，没有，才到你这里找车”。这时双方发生矛盾争吵，证人范××说“你们别吵了，打110报警”。之后，原告李某打110报警。

证人张某×出庭证明：2011年4月6日晚上，原告李某没有把车停放在“华联超市”门口的看车处，当晚9时许，原告李某与其一起的姑娘在肯德基吃过饭后，先在肯德基商店门口找其电动车未找到，之后，原告李某与其一起的姑娘后到存车处，先塞给张某乙1元钱后，后称其的电动车丢失。问原告李某你把车交给谁了，原告李某说：“电动车交给你们三个人了”，又问原告李某“你的存车牌”，原告李某说“没有存车牌”。又问：“你的车放到何处”，原告李某用手往西边一划说：“车放到那一片了”。张某乙以无看车牌为由，不要原告李某的1元看车费。之后，双方发生矛盾，原告李某打110。第二天原告李某看监控录像后告知：“没有看见车放在何处，也没有看到车被谁推走”。第四天，原告李某的母亲马某某到看车处闹事，要求赔车并称其在法院工作，如果不赔车，没有好日子过。后来，原告李某的电动自行车被找到，原告李某在法院撤诉。

经质证，原告李某对证人张某×、张某×、范××出庭作证的证言均有异议，认为：出庭作证的证言均不属实，是他们在家商量好的。被告张某乙对证人张某×、张某×、范××出庭作证的证言均无异议。

证人范××系晚上散步到“华联超市”门口的居民群众，与原、被告双方均不具有利害关系，其出庭所作的证人证言具有客观性，与本案待定事实具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。

本院根据双方当事人的陈述、举证，诉辩意见对本案的事实确认如下：2011年4月6日19时45分左右，李某和朋友将李某的益佰特牌电动车停放在老城区X路南侧的“华联超市”门口。当日21时50分左右，李某和朋友一起到“华联超市”门口的存车处，其朋友先交给张某乙1元钱，后李某往“华联超市”门口东走，张某乙在“华联超市”门口存车处即由西向东找李某讨要存车牌，李某称：“我的电动车丢失了，没有存车牌”，双方因李某是否在此处存车问题产生分歧。张某乙以李某没有存车牌、不能证明给李某看车为由将李某的朋友所交付的1元钱还给李某，李某不要，张某乙将该1元钱扔在地上，双方即发生争吵，之后李某打110报警。2011年4月26日，李某具状诉至本院，要求张某乙赔偿其车辆损失费款计1800元。2011年6月30日，李某发现其的益佰特牌电动车停在“华联超市”门口，即报警。2011年7月6日，李某因其益佰特牌电动车已找回即自愿申请撤回起诉，本院依法作出（2011）老民初字第X号民事裁定书，裁定准许李某撤回起诉。2011年7月11日，李某以造成财产损失为由再次具状诉至本院。

本院认为：2011年4月6日19时45分许，原告李某将其益佰特牌电动车停放在老城区X路南侧的“华联超市”门口，原告李某所举证据不能证明其将该车交由被告张某乙负责看管、也无法确认被告张某乙收到原告李某交付其的看车费1元钱之事实，故原、被告之间不存在车辆保管合同法律关系。原告李某要求被告张某乙赔偿其车辆维修费145元、交通费360元、车辆折旧费350元之诉讼请求，因证据不足，本院不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

驳回原告李某的诉讼请求。

本案受理费50元，由原告李某全部负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。

审判长刘松年

审判员李某

人民陪审员&x晖

二0一一年十月十九日

书记员刘磊