上诉人（原审原告）付XX，男，X年X月X日生，汉族，农民。

委托代理人崔铭，河南威铭律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）孙XX，男，X年X月X日生，汉族，农民。

委托代理人高红敏，河南九都律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）宋XX，女，X年X月X日生，汉族，农民，系付XX之母亲。

委托代理人平金辉，河南洛神律师事务所律师。

上诉人付XX因与被上诉人孙XX、宋XX买卖纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2009）伊民一初字第X号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人付XX及其委托代理人崔铭，被上诉人孙XX及其委托代理人高红敏，被上诉人宋XX及其委托代理人平金辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：原告付XX与被告宋XX系母子关系。1992年6月，原告之父付书民在位于伊川县X镇X村（洛栾公路X公里处）投资x元开设一处加油站，挂靠于伊川县X镇X村民委员会集体名下经营，实际属付书民投资经营的企业，冠名为“洛阳市伊川县利召加油站”，工商登记法定代表人付书民。原告付XX任该加油站的会计。1996年4月，洛阳市伊川县利民加油站与村委会脱钩，更名为伊川县利民加油站，工商登记为个体工商户，负责人付书民。2008年1月4日，付书民因病去世。其妻宋XX主持经营加油站。2009年4月16日，被告宋XX征得多数子女意见未与原告付XX协商，便将伊川县利民加油站以x元价格转让给被告孙XX，2009年4月17日，被告宋XX收到了孙XX给付的x元，双方并签订了伊川县利民加油站资产转让协议，2009年6月16日，原告诉讼本院，诉称洛阳市伊川县利民加油站投资的x元，其中：父亲付书民x元，本人投资x元系二人合伙为由，主张被告返还加油站的所有权。并举出伊川县X镇X村民委员会及证人姜占朝、姜春现、韦会敏、郑铁圈、王须通五人证言，主要以证明付XX投资x元。被告宋XX对上述证人证言不予认可，同时举出证人宋军召（宋XX之弟），宋普军（宋XX之弟），付进生（宋XX三子），付燕燕（宋XX孙女）等五人证言，以证明付书民生前交代其妻宋XX可卖掉加油站和原告付社遗未投资的情况。另查明：被告宋XX与丈夫付书民婚生五个子女，四个男孩，一个女儿，均已成婚。

原审法院认为：初建时的“洛阳市伊川县利民加油站”名为集体实为个体，不属于个人合伙，后更名为“伊川县利民加油站”注册登记仍为个体，（个人经营）负责人付书民，既不是合伙性质，又不是家庭经营，原告仅凭证人证言来证明自己向该加油站注入合伙资金，而无其他书面证据相互印证，故原告的诉讼请求证据不足，其诉求不应支持。付书民去世后，被告宋XX处分该加油站的全部财产虽有不妥之处，但被告孙XX系有偿取得“伊川县利民加油站”的所有权属善意占有，其与被告宋XX签订的“伊川县利民加油站”买卖协议合法有效，本院应予确认。原告系付书民的法定继承人之一，涉及其个人份额利益的损失，可另案另诉。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告付XX的诉讼请求。受理费9530元由原告付XX负担。

上诉人付XX不服一审判决，上诉称：1、请求撤销原审判决，或将本案发回重审，依法维护上诉人的原诉讼请求（确认被上诉人之间签订的买卖加油站的行为无效）；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：1、上诉人对“伊川利民加油站”持有的股份依法应当认定。2、两被上诉人签订的“伊川县利民加油站资产转让协议”依法应当认定无效。（一）出卖人宋XX无权处分该加油站的资产。（二）该加油站是上诉人在正常经营期间，宋XX进站抢夺走各种证照后，孙XX强行占取加油站所有资产而为，两被上诉人根本就不存在任何善意。（三）依照《城乡个体工商户管理暂行条例》、《成品油市场管理办法》、《危险化学品经营许可证管理办法》的相关规定，该加油站的转让与法律规定相违背，被上诉人之间签订的转让协议无效。综上，原审法院认定事实不清，法律关系混乱、适用法律错误。请求法院依法维护上诉人的上诉请求。

被上诉人孙XX庭审中口头辩称：1、我与宋XX所签协议主体合法有效。因宋XX丈夫死后其是合法取得加油站的经营权。2、上诉人称自己在加油站有60%的股份理由不能成立。3、加油站财产转让是当事人真实意思表示，故转让财产合法。综上，转让协议合法有效。请求法院驳回上诉，维持原判。

被上诉人宋XX辩称：一、上诉人在上诉状的陈述内容明显虚假，与事实及常理均严重不符，其没有也不可能有钱投资入股经营。上诉人系我最小的儿子，当时才刚满20岁，日常生活尚不能独立，何来有钱投资经营。加油站系我老夫妻俩开办和经营的，当时其他的独生子及儿媳等也都曾经在此干活工作，和上诉人一样都是打工，由我们夫妇发给工资，都不存在入股经营。二、我在我丈夫去世后有权转让夫妻共同投资经营的加油站生意。三、我与丈夫付书民是合法夫妻关系。综上，原审认定事实清楚，适用法律和判决正确，请求法院依法驳回上诉，维持原判。

二审法院所查明的事实与一审法院所查明的事实相同。

本院认为：2009年4月16日，被上诉人宋XX与被上诉人孙XX双方所签订的《伊川县利民加油站资产转让协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反我国的有关法律规定，应为有效协议。上诉人付XX上诉称其对“伊川利民加油站”持有60%的股份，两被上诉人所签订的协议应为无效。从一、二审查明事实，“伊川县利民加油站”注册登记为个体，（个人经营）负责人为付书民。上诉人付XX仅凭证人证言来证明自己向该加油站注入合伙资金，证据不足，故其上诉理由，本院不予支持。作为上诉人付XX系付书民的法定继承人之一，涉及其个人遗产份额，可另案另诉。综上，原审法院查明事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费9350元，由上诉人付XX承担。

本判决为终审判决。

审判长杨杰

审判员高玲

审判员王惠谦

二○一○年四月十二日

书记员吴冬萍