原告曾某。

委托代理人廖某。

被告乔某。

委托代理人何某某。

原告曾某与被告乔某解某收养关系纠纷一案，本院于2009年11月24日立案受理后，依法由审判员蒲自长独任审判，适用简易程序于2009年12月17日公开开庭进行了审理，原告曾某及其委托代理人廖某、被告乔某及其委托代理人何某某到庭参加诉讼,由于诉讼的房屋涉及其他权利人而于2009年12月22日中止审理，并告之其通过协商或诉讼解某，但原、被告既未协商好亦未起诉，故于2011年11月24日恢复诉讼。本案现已审理终结。

原告曾某诉称，原告系一级残废人，被告系原告的外侄。1994年原告经公证将被告收养为子，并将被告的户籍迁入原告处成为原告的家庭成员。但被告并未随原告居住，而是与其亲生父母一起生活，由原告供给教育费、生活费。原、被告属占地移民，1998年4月，国土局发放给原、被告住房补贴共4800.00元，同日，原告利用该款及其他款项共计x.46元购得□号移民房□单元□楼□号面积为81.958平方米的移民房屋一套，并由被告及父母居住。2003年，被告及其父母与原告关系恶化，双方在村组干部的协调下签订了解某收养关系的协议。该协议约定解某收养关系，房屋归原告所有，由原告补给被告x.00元。但被告长期占有该房屋而不交原告使用。故起诉请求1、解某、被告之间的收养关系；2.由被告支付赡养费x.00元；3、分割原、被告在收养关系存续期间取得的共有财产，即望江大道□□□号□幢□单元□□号移民房一套，由原告享有该房屋所有权，并退还被告集资款项。

被告乔某辨称，原告收养被告后，与被告的父母一起生活。原、被告的收养关系不能解某，其中关系不睦是原告受他人唆使所致。法院判决解某后，被告不应该承担赡养费。原、被告属占地移民，其房屋属移民安置房，该房屋的所有人还有原、被告之外的第三人，分割房屋应该按房屋的现有价值和原来的出资比例享有。2003年签订的解某收养协议无效，因原告当时系未成年人，现在被告愿意赡养原告终身，故应判决驳回原告的诉讼请求。

经审理查明，原告曾某双目失明，是曾某之兄，与被告乔某之母曾某系亲姊妹。1994年6月18日，原告经公证收养被告乔某为子后，被告将自己的户籍从云阳县X村迁入原告居住的双江镇X村，成为原告的家庭成员，但原、被告与被告的父母一起生活。原告所在的寨坝村属于三峡移民迁建对象，根据移民政策的规定，原告享受了移民安置养老保险。每个安置成员各享受20平方米的移民安置房，每平方米按290.00元计算，公摊面积仍按每平方米290.00元计价，超出面积按每平方米420.00元计算，每个移民安置人员各享有住房补贴每人2400.00元。1998年4月9日，原告曾某用三人的移民安置款7200.00元、林木补偿款502.40元、旧房补偿款808.00元和现金x.06元，共计人民币x.46元购得云阳县X镇望江大道□□□号□幢□单元□□号移民房一套，套内面积为81.958平方米，另有公摊面积2.99平方米。购买房屋后，该房由原、被告及被告的父母共同居住使用。原、被告在共同生活中，原告与被告的父母关系不睦，2003年3月1日，在原告曾某之弟曾某等人的参加下，经双江镇X组干部协调，双方签订了《调解某议》。该协议约定：“原、被告解某收养关系，原所购得移民房屋价款因被告乔某方出资x.00元，且有移民安置补偿款x.00元，因原告曾某把被告收养享受了国家补偿，由被告乔某补给原告曾某2000.00元。品除后，由原告曾某一次性补给被告乔某现金x.00元后，再无其他麻烦。原收养时经过司法部门公证，此次协议仍然要通过公证。移民房由原告曾某补出钱后，权属归原告曾某，待双方到司法部门公证后再搬出。由于原告系残疾人，原告曾某今后的生活由其弟曾某负责。”协议签订后，原告曾某与曾某生活至今，同时付给了被告人民币x.00元。但双方没有对该协议进行公证，被告亦没搬出房屋。原告曾某于2009年9月4日以所有权确认向本院提起诉讼，本院于2009年10月21日以(2009)云法民初字第X号民事判决书驳回了原告曾某的诉讼请求。因原、被告及向某某共有的八号移民房屋成为危房，云阳县职业教育中心新建房屋补偿给原房屋权利人，2004年5月19日，被告乔某选定了新建房屋的□单元□□□号，其房屋面积为115平方米。该房屋超出原有房屋面积的部份，按每平方米400.00元计价，被告现已付清了超出面积的款项，且对房屋进行装修、使用。

上述事实，有原告举证的原告的身份证明，公证书，购房款收据，安置销号合同，调解某议，残疾证，低保证(均系复印件)，云阳县人民法院(2009)云法民初字第X号民事判决书。被告提供的身份证复印件，云阳县新县城征地居民安置房经费结算表以及原、被告在庭审中的陈述佐证，本院予以采信。

本院认为，原、被告在共同生活期间由于外界原因，导致原、被告及亲友关系不睦。原、被告从2003年3月1日协议解某收养关系。原、被告已分开生活，其收养关系现已名存实亡。原告起诉解某与被告的收养关系，不违反法律的规定，本院予以支持。原告收养被告后，原、被告与被告的父母一起生活，对被告的抚养，主要还是由被告的父母进行。原告有养老保险金，其生活来源有保障；同时，原、被告解某收养关系后，被告对原告没有尽赡养的义务。因此，原告要求被告给付赡养费的请求，本院不予支持。原、被告在共同生活期间所取得的财产，由于该财产涉及其他权利人，本案中不宜调整，权利人可协商解某或另行起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国收养法》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：

一、解某告曾某与被告乔某的收养关系。

二、驳回原告曾某的其他诉讼请求。

案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告乔某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。

审判员蒲自长

二○一一年十一月二十四日

书记员苏再波