原告辛某，男，汉族，X年X月X日出生。

被告谢某，女，汉族，X年X月X日出生。

原告辛某与被告谢某返还财产纠纷一案，原告于2011年7月25日向本院提起诉讼，本院于2011年8月2日做出受理决定，并于2011年8月4日将受理案件通知书及举证通知书开庭传票送达原告，2011年8月10日将应诉通知书及举证通知书开庭传票送达被告。本院受理后，依法组成合议庭分别于2011年9月13日、2011年10月31日、2011年11月17日公开开庭进行了审理。原告辛某、被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告辛某诉称，2009年10月，原告在报纸上看到一则征婚启示，就打电话联系，一个自称谢某凤的人把他介绍给谢某。谢某与辛某联系一个月后，原告于2009年10月22日到厦门找谢某。到厦门后，原告就跟着谢某及其弟弟谢某利一起做生意，期间，因谢某做生意需用钱，谢某利也欠别人钱需要偿还，原告陆续从自己的卡上支取x元通过谢某给了谢某利一部分，还有一部分给了谢某。谢某说结账后就把钱还给原告，之后，谢某以种种理由拒不返还。据此，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告返还原告x元；2、诉讼费由被告承担。

被告谢某辩称，原告诉状中称与谢某利有借贷关系，与被告没有关系，原告起诉主体错误；被告不欠原告钱，不应当承担还款义务。

结合原、被告的诉辩意见，法庭总结本案的争议焦点为：1、被告是否收取原告x元；2、被告是否为本案适格主体。

原告辛某为支持自己的主张，在庭审中提交了以下证据：1、录音资料，证明被告被告2009年10月以征婚的形式骗取原告x元的事实；2、证明一份，证明被告在派出所调解时承认其弟通过被告用了原告x元钱；3、询问笔录六份，证明原被告因有纠纷打过架。

被告谢某对原告提交的证据质证后，发表如下意见：对证据1录音资料属实，但被告并未说自己骗取原告x元；对证据2有异议，被告并未承认过被告弟弟用原告x元钱的事实；对证据3无异议。

被告谢某为支持自己的主张，在庭审中提交了以下证据：1、证人证言，证明2009年10月下旬至2009年12月22日期间，原告没有在厦门，不存在被告借原告x元的事实。2、短信8条，证明原告自2010年7月起一直用短信骚扰被告。

原告对被告提交的证据质证后，发表如下意见：证据1的证人没见过，也未出庭，事实上原告是2009年10月22日去厦门的；证据2的短信是原告发的，是被告先辱骂原告，原告才回短信给她。

本院依据原告的申请，依法调取焦南派出所询问笔录三份，原告对该笔录均无异议，证明被告曾经殴打原告的事实；被告对该笔录无异议。该笔录能够证明原被告曾发生争执，但与本案无关，本院不予采信。

原告提交的证据1，能够证明原告去找被告索要x元的事实，本院予以采信；证据2，派出所的证明加盖有公章，证明被告弟弟用了原告x元钱的事实，本院予以采信；证据3，与本案无关，本院不予采信。被告提交的证据1，证人未出庭，本院不予采信；证据2，与本案无关，本院不予采信。

本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2009年10月，原告通过报纸上的征婚启示，与被告取得联系。由于被告让原告给其找司机，原告就带着司机到厦门找被告，之后，原告就与被告及其弟弟谢某利一起开车拉货。期间，由于被告的弟弟需用钱，征得被告的同意后，原告陆续给了谢某利x元。

本院认为：侵占他人财产的，应当返还。本案中，被告弟弟谢某利通过被告向原告借用x元，该款应当由谢某利返还给原告。被告谢某不是该笔款项的直接使用者，因此其不应当承担返还责任。原告辛某通过被告谢某将钱给付谢某利使用，原告并没有证据证明被告谢某使用了该笔款项。故原告要求被告谢某返还x元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：

驳回原告辛某的诉讼请求。

本案诉讼费300元，由原告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。

审判长孙晓勇

审判员杜春晖

审判员周荣应

二0一一年十一月二十八日

书记员王彦凯