上诉人（原审被告）梁某某，男。

委托代理人杨清雷，河南昊宏律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）陈某某，男。

委托代理人李显永，南阳凯达律师事务所律师。

上诉人梁某某与被上诉人陈某某为买卖合同纠纷一案，陈某某于2009年7月3日向河南省南阳市卧龙区人民法院提起诉讼，请求判令，依法解除双方的购车合同，由被告返还购车款x元及办证费2000元，诉讼费用由被告负担。卧龙区人民法院于2009年10月20日作出（2009）宛龙安民初字第X号民事判决。梁某某不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人梁某某及委托代理人杨清雷、被上诉人陈某某及委托代理人李显永到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。

原审查明，2006年4月，陈某某到南阳市卧龙区X乡夏寨买车，当时梁某某也在场，梁某某称自己有一台车，要求陈某某看看，陈某某一看是山西牌照的车，陈某某不要，梁某某称能办到“80”开头的牌照，但必须加2000元办证费用，经过协商，陈某某同意要梁某某的福田x帅金刚农用货车（发动机号x，车架号x）。2006年4月16日陈某某交给梁某某车款x元及办牌照费2000元，梁某某给陈某某出具了收条，陈某某将车开走，几天后，梁某某将豫x号牌照及写有陈某某名字的行车证交给陈某某。2008年3月，陈某某至车辆管理所办理年审时，交警通过微机查对，告知陈某某行车证是假的，陈某某即找到梁某某要求退车或重办手续，梁某某称车牌是找人办的，自己无责任。根据陈某某的申请，本院调取了豫x号车辆档案，该车牌照系套挂李秀山的三轮汽车牌照。

原审认为，在陈某某、梁某某的车辆买卖合同中，陈某某支付相应的车款后，梁某某应当按照承诺将真实的牌照及行车证交给陈某某，但梁某某以欺诈方法套用他人车牌，交付给陈某某假行车证及牌照，致使陈某某合同目的不能实现，且该行为违反法律规定，属无效合同，应当双返还。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项、第五十八条之规定判决如下：一、本判决生效后十日内，被告梁某某返还原告购车款x元及办证费2000元。二、本判决生效后十日内由原告陈某某返还被告福田x农用车一辆，（发动机号x，车架号x）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费463元由被告负担。

梁某某不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：1、原审认定办理本地牌照是合同成立的条件，实属认定事实错误，且无证据支持。机动车一年一年检，被上诉人2006年购车，2006年、2007年是如何通过年检的事实没有查清，上诉人没有欺诈行为。2、原审判决因办证瑕疵返还购车款是完全错误的，上诉人2006年4月把车辆交给被上诉人，一直由被上诉人占有、使用、收益至今3年多了，原审判决没有考虑车辆的实际使用情况是错误的。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院依法作出判决。

陈某某答辩称，答辩人购买车辆时，被答辩人梁某某承诺能直接为答辩人办理车辆证牌并索要2000元办证费后，车辆买卖才生效。现答辩人将套用他人的车辆牌照和行车证倒卖给答辩人，是欺诈行为，原审法院适用法律是正确的。

根据双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原审判决认定事实及适用法律是否正确。

二审查明的事实同一审相同。

本院认为，2006年4月，上诉人梁某某卖给被上诉人陈某某福田x帅金刚农用货车时，承诺并为该车办理了南阳牌照及行车证，现据原审调取的证据证明，上诉人梁某某所办理的牌照系套挂他人的牌照，致使福田x帅金刚农用货车不能通过年审。据以上查明的事实，上诉人梁某某采取欺诈的手段，隐瞒牌照及行车证的真实性，与被上诉人陈某某签订了车辆买卖合同，依据合同法的规定，该合同应为无效合同。据此，原审判决双方因该协议取得的财产应得予以返还并无不妥。综上所述，原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，经合议庭评议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费463元，由上诉人梁某某负担。

本判决为终审判决。

审判长屈云华

审判员陈某林

审判员刘洪海

二0一0年三月十六日

书记员薛松松