辽宁省沈阳市中级人民法院

民事裁定书

[2011]沈中民三终字第X号

上诉人（原审被告、反诉原告）：胡某

上诉人（原审被告、反诉原告）：叶某

二上诉人委托代理人：杜某某

被上诉人（原审原告、反诉被告）：果某

上诉人胡某、叶某为与被上诉人果某民间借贷纠纷一案，不服沈阳市X区人民法院（2011）苏民六初字第267-X号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2011年10月8日受理后，依法由审判员张栋担任审判长，与审判员关长春主审、审判员王英玉组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。

原审法院经审理认为，反诉是指在诉讼进行过程中，本诉的被告以原告为被告，向受理本诉的人民法院提出的，与本诉具有牵连关系，目的在于抵消或者吞并本诉原告诉讼请求的独立的反诉请求。反诉应是本诉的被告针对原告提出的请求。本案中，二反诉原告要求反诉被告赔偿经济损失，因反诉被告系沈阳市X村信用社工作人员，如若本诉原告果某在其履行职务过程中给二反诉原告造成经济损失，二反诉原告的诉讼主体应为果某所在单位。故本案本诉原告不是反诉被告，二反诉原告反诉的提出不符合反诉的有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：驳回反诉原告胡某、叶某的起诉。

宣判后，上诉人胡某、叶某不服原审裁定，向本院上诉称：原审裁定驳回的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第126条：“原告增加诉讼请求、被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理”之规定。原审裁定“依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，驳回反诉原告胡某、叶某的起诉”，这一认定属于适用法律与规定的法律要件明显不符，系适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条是规定“起诉与受理”的法律，不是驳回“反诉”的法律，故原审裁定适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院对上诉人的反诉与被上诉人的起诉合并审理。

被上诉人果某答辩称：原审裁定适用法律正确，请求维持原裁定。

本院经审理认为，上诉人胡某、叶某的反诉请求是因为有人冒用证件，以上诉人的名义办理了贷款，以致上诉人不能再办理贷款，从而导致上诉人与他人签订的合同无法履行，从而要求原审反诉被告、被上诉人果某赔偿其经济损失。因为被上诉人果某系沈阳市X村信用社工作人员，上诉人不能提供证据表明被上诉人果某是造成损失的责任者。因而，上诉人的这一反诉请求所针对的诉讼主体明显不适格，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第126条之规定：“原告增加诉讼请求、被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理”，不是必须合并审理。综合本案事实，原审裁定适用法律，认定事实并无不当。故上诉人上诉请求，本院不予支持。

综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长张栋

审判员关长春

审判员王英玉

二0一一年十一月二日

书记员唐娜