辽宁省沈阳市中级人民法院

民事判决书

[2011]沈中民三终字第X号

上诉人（原审被告）：孙某。

被上诉人（原审原告）：郑某。

上诉人孙某因与被上诉人郑某运输合同纠纷一案,不服沈阳市X区人民法院(2010)大东民三初字第X号民事判决。向本院提出上诉，本院受理后,依法由审判员赵某担任审判长，与代理审判员周启星、代理审判员孙某明组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审法院审理查明，郑某受孙某委托，用货车在沈阳—北京两地运输伊利牛奶。2009年12月12日，双方签署协议，孙某承认拖欠郑某在2009年6-7月的运费计十万元。双方约定按月还款，从2010年1月底起开始还款，到2010年12月底还清。双方还约定，一年内郑某不得在法院起诉。后来孙某一直未按约定还款。

原审法院认为：关于欠款十万元的事实，有郑某、孙某签订的协议予以证明。孙某称该协议系在胁迫下所写，没有提供任何证据，不予采信。孙某又举出在2009年6月及8月左右的银行存款凭条等证据，证明曾给付过郑某2009年6-7月的欠款。因双方欠款协议的达成时间在银行存款凭条之后，从一般常识出发，孙某的主张不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，原审法院判决如下：一、自判决生效后十日内，被告孙某一次性将拖欠的货款100,000元给付原告郑某。如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定执行。二、驳某、被告其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元由被告承担。

宣判后孙某不服向本院提出上诉，上诉请求：1、撤销原判；2、查清事实，依法改判；3、诉讼费均由被上诉人承担。主要事实与理由：1、上诉人欠被上诉人7000元，被上诉人胁迫上诉人为其出具10万元欠条；2、欠条上写明“一年内郑某不得起诉”字样，被上诉人于2010年10月22日起诉违背双方约定；3、原审法院没有依法传唤上诉人的证人，没有保证上诉人的举证权利。

被上诉人郑某答辩称：原判正确，应予以维持。

本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。

本院认为：孙某与郑某2009年12月12日签署了“欠条＋协议”，孙某在“欠条＋协议”中承认拖欠郑某在2009年6-7月的运费计10万元，故孙某对拖欠郑某10万元运费负有偿还义务。关于孙某提出上诉人只欠被上诉人7000元，被上诉人胁迫上诉人为其出具10万元欠条的上诉主张，因上诉人未提供证据证明被上诉人胁迫上诉人出具10万元欠条，故该项上诉主张，本院不予支持；关于孙某提出欠条上写明“一年内郑某不得起诉”字样，被上诉人于2010年10月22日起诉违背双方约定的上诉主张，因2009年12月12日双方签署的“欠条＋协议”约定了孙某每月还款x元，分10个月还清的还款计划，但孙某违反还款计划的约定，未向郑某清偿欠款，郑某有权提起诉讼请求孙某给付拖欠的运费，故该项上诉主张，本院不予支持；关于孙某提出原审法院没有依法传唤上诉人的证人，没有保证上诉人的举证权利的上诉主张，因孙某在一审举证期限内未提出申请证人出庭作证的书面申请，在本院审理期间亦未提供证人出庭作证，故该项上诉主张，本院不予支持。

综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：

驳某上诉，维持原判。

二审案件受理费2300元，由上诉人孙某负担。

本判决为终审判决。

审判长赵某

代理审判员周启星

代理审判员孙某明

二О一一年三月十六日

书记员赵某

本案判决所依据的相关法律

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项规定：原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳某上诉，维持原判决。