辽宁省沈阳市中级人民法院

民事裁定书

[2011]沈中民三终字第X号

上诉人（原审原告）：张X。

被上诉人（原审被告）：朱XX。

上诉人张X与被上诉人朱XX买卖合同纠纷一案，不服法库县人民法院（2010）法民秀初字第X号民事判决，向本院提出上诉。本院于2010年12月2苋硎罄溃ㄒ榉勺沙笥猩迸茉壑o担任审判长并主审、审判员关长春、代理审判员孙玉明参加评议的合议庭，对本案进行了审理。

本院认为：本案原审存在如下问题：一、本案张X的诉讼请求为因朱XX拖欠其购买种子款74,373元，扣除（2009）法民一初字X号生效判决中高淑芝自认以朱XX欠张X种子款43,287元抵顶张X欠高淑芝相应投资款及（2009）法民初字第X号另抵顶张X欠投资款7,000元外，朱XX尚欠张X24,086元，故请求判令朱XX偿还欠款24,086元。但原审判决中论述张X的诉请为要求判令朱XX偿还欠款77,923元。对于变更的诉请数额原审卷宗未附有相应材料；二、原审认定2007年朱XX在张X处的提货货款己由高淑芝通过投资款折抵及现金支付方式全部结清，并无相应证据证明。（2009）法民一初字X号生效仅判令张X偿还高淑芝借款35,000元，而对于高淑芝主张其向张X投资95,000元及以朱XX拖欠张X货款折抵投资款的事实并未予认定,该判决不能作为本案折抵货款证据;三、原审认定朱XX己付货款事实不清。原审认定2008年3月12日朱XX通过周文华转付张x元货款的证据仅为周文华的证言及周文华为朱XX出具的收条，但上述证据仅能证明朱XX己将该5000元交付周文华，并不能证明周文华己将该款交付张X的事实。综上，原审在未查明朱XX在张X处提货货款总额及朱XX己付货款数额的前提下，判令驳回张X的诉讼请求，显系事实依据不足。本案应在查清上述事实的基础之上，正确下判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(三)项之规定，裁定如下：

一、撤销法库县人民法院（2010）法民秀初字第X号民事判决;

二、发回法库县人民法院重审。

二审案件受理费400元，退还上诉人张X。

审判长周&x

审判员关长春

代理审判员孙玉明

二O一一年三月十四日

书记员唐娜

本案裁定所依据的相关法律

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百五十三条第一款第(三)项：原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。