申请再审人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李某，男，汉族，X年X月X日出生，现暂住（略），无固定住所。

被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：平顶山金城大酒店有限公司。住所地：平顶山市X路南段。

被申请人（一审被告）:秦某，女，汉族，X年X月X日出生，住（略）。

委托代理人：陈某某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。系秦某之夫。

申请再审人李某因与被申请人秦某、平顶山金城大酒店有限公司（以下简称金城酒店）承包合同纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院（2008）平民再终字第X号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。

李某申请再审称，金城酒店强行锁门终止合同，构成侵权，应该赔偿双倍押金8万元，并赔偿承包期间的商品损失及货款共计2万元，赔偿酒店员工两个月的工资3万元，赔偿李某的反诉费、律师费及上访车旅费x元；原审判决认定秦某为当事人错误，秦某原来是合伙人，但其在一审庭审中提出退出合伙承包，要求不作当事人参加诉讼，在餐厅被强行锁门时，秦某早已不参与经营，故不应作为合伙人，她只能作为承包合同的见证人，与本案的判决结果没有利害关系，判决将其列为共同的权利人接受酒店的赔偿错误，请求对本案再审。

秦某提交意见认为，当时承包酒店餐厅时本人投入了3万元，由于李某不正当经营，致使酒店经营不下去，本人就从营业款中收回投资，但没有写退股协议，一审中曾经说过退出诉讼的话，但这是气话，并不是真实想法。本案在执行时本人与李某达成分配协议，只要了1万元。

本院认为：金城酒店在秦某、李某承包餐厅期间，强行锁门构成了违约，金城酒店应该承担违约责任及由此对秦某、李某造成的损失。李某认为金城酒店应该赔偿承包期间的商品损失及货款2万元，赔偿酒店员工两个月的工资3万元，赔偿反诉费、律师费及上访车旅费x元，但没有提供证据，对此主张本院不予支持。李某认为应该双倍返还押金8万元，缺乏法律依据，不予支持。反诉费是由李某和秦某两人共同负担的，由于其诉讼请求并没有全部被支持，所以判决确定两人承担部分反诉费正确，李某认为该项费用应该由金城酒店赔偿的理由不能成立。

金城酒店餐厅在1997年由秦某和李某两人合伙承包，虽然在经营期间秦某将投资抽走，但由于双方并未签订退伙协议，也没有对合伙事项进行清算，两人应该都是餐厅的承包人，虽然秦某在一审时说过退出诉讼的话，但她也明确表明这是气话，并非其真实意思表示，所以原审判决认定两人都是当事人，并判决金城酒店对两人进行赔偿正确。由于在本案执行过程中，秦某与李某就原审判决确定的赔偿数额已经达成分配协议，李某同意给秦某一万元，故李某再审时要求对这一万元执行回转并无依据。

综上，申请人李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：

驳回李某的再审申请。

审判长蔡靖

代理审判员方凯

代理审判员于跃辉

二○一一年十一月十六日

书记员金瑾