上诉人（原审原告）何某甲，又名何X、何某午，男，汉族，X年X月X日生，住（略），农民。
委托代理人胡永亮，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）富平县人民政府。
法定代表人王某，县长。
委托代理人周某某，富平县国土资源局干部。
委托代理人李晖，陕西频阳律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）何某乙，又名何X，男，汉族，X年X月X日生，住（略），农民。
被上诉人（原审第三人）何某乙，又名何X，男，汉族，X年X月X日生，住（略），农民。
被上诉人共同委托代理人何某乙，又名何X，男，汉族，X年X月X日出生，住（略），农民。
上诉人何某甲因土地权属争议行政处理决定一案，不服富平县人民法院（2011）富行初字第x号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人何某甲及代理人胡永亮，被上诉人富平县人民政府的代理人周某某、李晖，被上诉人何某乙及被上诉人何某乙、何某乙共同委托的代理人何某乙到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原审认定，何某成为原告之父，何某印为第三人何某乙之父、第三人何某乙之叔父。何某印为何某印之弟。何某成、何某印、何某印均已故。原告和两第三人宅基地均为祖遗。1953年被告为何某成颁发了《土地房产所有证》，该证载明何某成当时有宅基地一宗，坐南面北，分为东、西两院。东院属空院，以后由他人居住使用，西院建有瓦房，现为原告居住使用。西院宅基地当时四至为：北至街心，南至何某印，东至何某成，西至王某勤。西院长7.2丈，宽3.15丈。何某印宅基地坐北面南，与何某成宅基地“背靠背”相连。何某印宅基地西边部分卖于他人，东边部分分别划给第三人何某乙、何某乙。1991年被告为两第三人分别颁发了富集建(宅基地1991)字第X号、第X号《集体土地建设用地使用证》，为原告颁发了富集建(宅基)宇第X号《集体土地建设用地使用证》。本院2011年3月依法撤销了二第三人所持《集体土地建设用地使用证》。原告所持《集体土地建设用地使用证》无四至，无面积，无平面示意图。2011年4月原告向被告提出申请，请求依法确定其宅基地四至、长宽及使用面积。被告为此根据调查材料和何某成《土地房产所有证》对原告宅基地进行了勘丈，并制作了《现场勘丈图》。该图显示，1、原告所临北街宽4.4米，自街心至原告宅基地北墙外皮为2.2米；2、自原告宅基地北墙外皮至现南界墙北皮为22.5米；3、自街心至原告宅基地现南界墙北皮为24.7米，其与原告之父所持《土地房产所有证》所记载南北长度7.2丈(折算为24米)相吻合。2011年9月，被告作出了富政权字(2011)第X号《土地权属处理决定》。决定主文为：1、申请人(原告)的宅基地北至北面墙南至后现界墙北皮，南北长为22.5米。2、被申请人(第三人何某)宅基地南北长33.52米；被申请人(第三人何某根)宅基地南北长32.70米。该决定送达后，原告不服遂提起行政诉讼。
原审法院认为，何某成所持《土地房产所有证》被废止后，该证赋予的所有权属随之消失，但使用权属依然存续。何某成离世后，其使用权属由原告继承，合理合法。被告依据该证勘丈并作出处理决定，体现了“尊重历史”的原则，应予支持。勘丈结果与该证记载相符，表明勘丈工作规范、精准。“街心”一词无论是从字面意思，还是从当地村民理解，都是指“街道中心”。被告对此界定准确，不容置疑。原告说辞于情于理不合，不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款之规定，判决：维持被告富平县人民政府富政权字(2011)第X号《土地权属处理决定》。受理费50元，由原告承担。
宣判后，何某甲不服，其上诉理由为，一审判决没有事实依据。上诉人继承父亲何某成的宅基地使用权，该宅基地的四址和面积是依据1953年富平县人民政府为上诉人之父颁发的《土地房产所有证》所界定的面积。该院东院的四址自1953未变动，说明《土地房产所有证》中“街心”是两院的北墙外皮。一审将上诉人宅基的北界点定为街道中心是错误的。请求依法撤销富平县人民法院（2011）富行初字第x号行政判决；依法撤销富平县人民政府富政权字（2011）第X号《土地权属处理决定》。
被上诉人富平县人民政府答辩认为，根据行政复议法第三十条第一款的规定，对《土地权属处理决定》不服，应当先向上级政府申请复议，上诉人何某甲对县政府的《土地权属处理决定》未向上级政府申请复议，其不具备提起行政诉讼的原告主体资格。上诉人提供的其父何某成1953年的《土地房产所有权证》记载的北至“街心”就是街道的中心，不是北墙外皮。请求撤销一审判决，驳回何某甲的起诉。
被上诉人何某乙、何某乙答辩意见与富平县人民政府的意见一致。请求驳回何某甲的起诉。
经审理查明，2011年9月1日富平县人民政府作出富政权字（2011）第X号土地权属处理决定。该决定送达上诉人何某甲后，上诉人何某甲不服该决定，于2011年9月13日向原审法院起诉。上诉人何某甲在向法院起诉之前未向渭南市人民政府申请行政复议。
本院认为，《行政复议法》第三十条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿某、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼”。最高人民法院法释（2003）X号《关于适用〈行政复议法〉第三十条第一款有关问题的批复》规定“根据《行政复议法》第三十条第一款公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿某、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外；对涉及自然资源所有权或者使用权的行政处罚、行政强制措施等其他具体行政行为提起行政诉讼的，不适用《行政复议法》第三十条第一款的规定”。根据上述规定，上诉人何某甲在收到富平县人民政府的《土地权属处理决定》后，应当先向渭南市人民政府申请行政复议。上诉人何某甲在未向渭南市人民政府申请行政复议的情况下，直接向原审法院提起行政诉讼，不符合起诉条件。原审判决程序违法，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（三）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销富平县人民法院（2011）富行初字第x号行政判决；
二、驳回何某甲的起诉。
一、二审案件诉讼费共计100元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长杨静
审判员刘晓峰
代理审判员何某
二0一一年十二月五日
书记员张赵某
