北京市海淀区人民法院

民事裁定书

(2005)海民初字第X号

原告彭某某，男，汉族，X年X月X日出生，北京玉帛源商贸有限公司总经理，住（略）。

被告新疆新天国际葡萄酒业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区玛纳斯县X路X号。

法定代表人贾某某，董事长。

委托代理人林某某，男，汉族，X年X月X日出生，新天国际葡萄酒业有限公司职员，住（略）。

被告北京超市发连锁股份有限公司，住所地北京市海淀区双榆树东里X号。

法定代表人张某，董事长。

委托代理人胡某某，女，汉族，X年X月X日出生，北京超市发连锁股份有限公司职员，住（略）。

原告彭某某与被告新疆新天国际葡萄酒业有限公司(以下简称新天公司)、被告北京超市发连锁股份有限公司(以下简称超市发公司)商标侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。

原告彭某某诉称，北京玉帛源商贸有限公司系“花样年华”商标注册人，2004年12月，该公司将“花样年华”商标的使用权、市场维护权授权给我，并登报公开声明。2005年4月11日，我发现超市发公司上地店在销售新天公司生产的新天“花样年华”干红葡萄酒，该酒瓶贴上使用了花样年华字样，违反了商标法关于注册商标的使用规定，严重侵犯了我的合法权益。故诉至法院，请求判令新天公司与超市发公司停止对“花样年华”注册商标侵权；销毁侵权产品；公开向我道歉；赔偿我经济损失50万元并承担维权费用支出9977.1元。

本院认为，北京玉帛源商贸有限公司(以下简称玉帛源公司)系商标“花样年华”的注册人，该商标核定使用商品为第33类，注册证号第（略）号。2004年12月，玉帛源公司出具授权书，称将包括第（略）号“花样年华”在内的四件注册商标的使用权与市场维护权自2004年12月起授权给彭某某，但双方未签订转让许可合同。根据商标法第53条规定，因侵犯注册商标专用权行为引起纠纷的，商标注册人或者利害关系人可以向人民法院起诉。最高院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》对商标法第53条规定的利害关系人进行了规定，利害关系人包括注册商标使用许可合同的被许可人、注册商标财产权利的合法继承人等。其中独占使用许可合同的被许可人可以向人民法院起诉；排他使用许可的被许可人可以和商标注册人共同起诉，也可以在商标注册人不起诉的情况下，自行提起诉讼；普通使用许可合同的被许可人经商标注册人明确授权，可以提起诉讼。结合本案来说，玉帛源公司的授权书并未明确表明授予彭某某的使用权的种类，因独占使用许可、排他使用许可均应有明确的约定，本院认定玉帛源公司授予彭某某的许可应为普通使用许可，故彭某某只有在玉帛源公司明确授权的情况下方可以提起诉讼。本案中，玉帛源公司仅授予彭某某市场维护权，无法表明该公司已授权其可以提起诉讼，故彭某某不是本案适格的原告。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第(一)项，第一百四十条第一款第(三)项、第二款的规定，裁定如下:

驳回原告彭某某对被告新疆新天国际葡萄酒业有限公司、被告北京超市发连锁股份有限公司的起诉。

案件受理费五十元(原告彭某某已预交一万零一百零九元)，由原告彭某某负担(已交纳)。

如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。

审判长卢正新

代理审判员李颖

人民陪审员吴森堂

二OO五年七月十九日

书记员唐伟