[2011]沈中民二终字第X号

上诉人（原审被告）：辽中县X村民委员会

法定代表人：常，系该村民委员会主任。

委托代理人：晏承来，系辽宁众志城律师事务所律师。

上诉人（原审原告）:蒲xx

上诉人辽中县X村民委员会（以下简称xx村委会）因与被上诉人蒲xx承揽合同纠纷一案，不服辽中县人民法院（2010）辽民初字X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员吕丽担任审判长，审判员白丽萍主审、审判员王志福参加评议的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。

原审法院查明，在2009年4月11日，蒲xx、xx村X村安全饮水工程土方施工合同》，由蒲xx为xx村X村的群众开挖引进自来水土方工程，于2009年6月30日工程完工并经双方结算，xx村委会尚欠蒲xx土方施工款x.00元。此款蒲xx多次催要，xx村委会拖欠至今未付，故蒲xx诉至法院，要求xx村委会给付尚欠土方工程款x.00元。

原审法院认为，蒲xx、xx村X村安全饮水工程土方施工合同》有效。蒲xx依合同施工并经验收后对工程款进行结算，xx村委会尚欠蒲xx土方施工款x.00元，应当给付蒲xx。xx村委会以该工程属国家拨款，故xx村委会不应当还款的辩解不能成立，其理由是：xx村委会作为合同一方当事人应承担合同约定的义务，至于由谁拨款只是资金来源问题，不能以此推卸承担还款的责任和义务。案经调解未果。原审法院判决：一、辽中县X村民委员会于本判决生效后5日内给付蒲xx土方施工工程款x.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回蒲xx、xx村委会其他诉讼请求。诉讼费1050.00元减半收取525.00元，由xx村委会负担随上款一并给付蒲xx；由本院退回蒲x.00元。

宣判后，上诉人辽中县X村民委员会不服一审判决，提出上诉，请求撤销原判决，发回重审或依法改判。理由为：一、原审法院审理事实不清，认定事实不准。我村X年安装自来水工程是国家惠民工程，此款应由辽中县X组办公室拨款给付，辽中县X镇政府财政所已有账目记载，镇政府已向被上诉人拨付了部分该工程的施工款。二、三个村委会与被上诉人签订的《农村安全饮水工程土方施工合同》有欺诈行为和重大误解，是无效合同。该份合同的由来我村不清楚。2009年4月中旬城效镇政府通知上诉人、双山子村X村民委员会的领导到镇X村安全饮水工程事宜，镇领导拿出这份合同，让我们村给盖章。并说，让你们盖章，只是一种形式，施工款全由政府出，这项工程是县X排，由县水利局主管施工设计，工程结算均由县水利局主抓，与你们无涉及。我们看见合同第四条、第五条的约定后盖上章。另外，被上诉人所施工的工程现在还没经过县水利局验收，具体的施工土方量是多少，各村均不知道。

被上诉人蒲xx答辩称,一、原审判决认定的事实清楚，证据充分。二、原审审理适用法律正确，程序合法。本案不存在欺诈行为，重大误解，因为工程已经竣工验收，并交付使用。关于价格问题，因不可能每个地段有不同的价格，所以参照市场的平均价格每延长米7元，双方均有认可，合同里有约定。

本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。

本院认为，本案争议焦点为：上诉人与被上诉人签订的《农村安全饮水工程土方施工合同》是否有效，及上诉人应否给付被上诉人工程款人民币x.00元。关于上诉人与被上诉人签订的《农村安全饮水工程土方施工合同》的效力问题，《农村安全饮水工程土方施工合同》系上诉人与被上诉人以平等主体的身份订立，该合同应自双方签字或者盖章时成立，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”故该合同自双方当事人签字、盖章时成立并生效。上诉人以该合同的由来其不清楚，系镇领导让其盖章，并称工程款由政府出，故看了该合同第四条、第五条的约定后盖上章为由提出该合同有欺诈和重大误解行为，是无效合同的主张，因不符合相关法律规定的合同无效情形，故对上诉人主张合同无效，本院不予支持。关于上诉人应否给付被上诉人工程款人民币x.00元的问题，上诉人提出该工程系国家惠民工程，此款应由辽中县X组办公室拨款给付，且镇政府已向被上诉人拨付了部分该工程的施工款，故不应由上诉人支付尚欠的工程款，上诉人向本院提供了《辽中县X村饮水安全工程土方施工责任责任状》，用以证明本案所涉工程所涉及的一系列问题均是辽中县X村饮水安全工程土方施工范围之内。根据双方签订的《农村安全饮水工程土方施工合同》第四条约定：“甲方（上诉人）按照县水利局设计工程量承包给乙方（被上诉人），即乙方负责干支管线土方工程（不包括进户土方）施工（包括开挖和回填），甲方按照7元/米的单价向乙方支付工程款，同时乙方必须出具正式工程发票进行结算。”该合同已明确约定，上诉人负有支付工程款的义务。上诉人提供的责任状系上诉人与辽中县X组办公室签订，根据合同相对性原则，该责任状不能对抗上诉人与被上诉人签订的合同，亦不能免除上诉人支付给被上诉人工程欠款的义务。故对上诉人不应由其支付被上诉人的工程款的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出被上诉人所施工的工程现在还没经过县水利局验收，具体的施工土方量是多少，各村均不知道的问题，根据本案查明的事实，上诉人对被上诉人所施工工程量及工程款人民币131,600.00元予以确认，现已给付工程款人民币x.00元。另，被上诉人所施工工程已于2009年7月1日完工，并于同日投入使用。故对上诉人此上诉主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1050元，由上诉人负担。

本判决为终审判决。

审判长吕丽

审判员白丽萍

审判员王志福

二○一一年八月二十六日

书记员郑金玲

本案判决所依据的相关法律

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。