原告曹某，男，X年X月X日生。

委托代理人（特别授权）孙亚伟，男，偃师市城关第二法律服务所法律工作者。

被告杨某，男，1958年7月23日。

被告焦某，男，X年X月X日生。

被告李某（润）武，男，成年。

原告曹某诉被告杨某、焦某、李某（润）武返还货款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某及委托代理人孙亚伟、被告焦某、杨某到庭参加诉讼，被告李某（润）武经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。

原告曹某诉称：1、请求人民法院依法判令三被告立即返还原告的购砖款5000元。利息从起诉之日，按照中国人民银行贷款利率计算，算至还款之日。2、本案的一切费用由三被告承担。

被告杨某辩称：条子是焦某开的，砖厂于2007年大概7月份根据国家政策停工了，曹某也没找过我，直到去年阴历腊月二十几原告给我打电话，以前从没见过一次面。有没有这笔砖款我不清楚，如果有此事，钱当时就还了，如果现在发现现在应该还。

被告焦某辩称：2004年上面就开始下发通知不让干了，中间陆陆续续干到2007年，原告去订砖有这回事，是他在中间托人让给他发砖，发了有四十八件，他说砖质量不好不让拉了，就一直到现在。

被告李某（润）武逾期未答辩。

原告曹某提交的证据有：第一组：被告焦某给原告打的5000元收条一张。被告焦某的质证意见：条子不错，是我打的。被告杨某的质证意见：我不用看。

原告提交的第二组证据：对被告焦某的录音证据一份，证明被告对这5000元没有提出过异议，也没有给原告发过一块砖。被告焦某质证意见：对电话内容无异议，当时遂见打电话问我，我说这是三个人的事得商量。我确实收了原告5000元，但给他拉了48件砖也是事实，是司机杨某甫用他的四轮车拉的。被告杨某的质证意见：我对电话录音无异议。但之前我也从没见过原告。后来出的砖确实没有之前的好，砖厂停工原告应该知道，他当时应该及时去要钱。

被告焦某提交证据：1、杨某甫出具的证明一份，证明给原告拉砖48件。2、提交采矿许可证和安全许可证各一份。证明办的是杨某个体，实际是三个人合伙。原告曹某的质证为：证人杨XX原告就不认识，钱是6月份交的，7月份砖厂就不干了，证人今天也没有到庭，证明是谁写的我们也不清楚，不予质证。对第二份证据无异议。被告杨某的质证意见：对第一份证据我不清楚这事。对第二份证据无异议，但砖厂是我和焦某二人合伙开办的，没有李某（润）武的事。

被告李某（润）武未向本院提交有关证据。

经审理查明，三被告合伙开办偃师市X乡克通建材厂，2007年6月15日原告到被告砖厂订购红砖，原告交付被告焦某现金5000元，焦某给原告出具证明一张，载明：“证明山张西窑曹某5000元，伍仟元。杨某砖厂焦某2007.6.15。”后被告所办砖厂歇业，至今未给原告发砖，经原告多次协商无果，无奈原告诉于本院，要求被告归还购砖款5000元及利息，利息从起诉之日按中国人民银行贷款利率计算至还款之日止。

另查明，被告李某（润）武在本院2011年10月8日，询问笔录中，自认其投资18万元参与合伙经营。

本院认为，三被告合伙开办偃师市X乡克通建材厂，原告到被告砖厂订购红砖，交付被告现金5000元，有被告焦某，给原告出具证明条为证，三被告至今未给原告发砖，该货款应予退还原告。被告焦某虽提交证人杨XX给原告曹某拉砖48件证明一份，但提交不出原告曹某的收货证据，故不予认定。被告杨某称砖厂是其和焦某二人合伙开办，李某（润）武没有参与，被告焦某明确表示被告李某（润）武参与经营，被告李某（润）武自认其投资18万元参与合伙经营，应予认定该砖厂系三人合伙开办。原告要求三被告给付逾期利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：

被告杨某、焦某、李某（润）武于判决生效后三日内给付原告曹某砖款5000元及利息。（利息从2011年1月13日按中国人民银行贷款利率计算至还款之日止）

如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费50元，由被告杨某、焦某、李某（润）武共同承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。

审判长郭某昕

审判员马永旭

审判员申随波

二0一一年十月九日

书记员张向好