上诉人（原审被某）韩某。

委托代理人李兰君，河南凯博律师事务所律师。

被某诉人（原审原告）新密市广成纸业包装有限公司。住所地：新密市X村。

法定代表人孙某，该公司总经理。

被某诉人（原审被某）马某。

上诉人韩某因与被某诉人新密市广成纸业包装有限公司（以下简称广成纸业）、被某诉人马某公路货物运输合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2009）新密民一初字第870-X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。韩某及其委托代理人李兰君、新密市广成纸业包装有限公司的法定代表人孙某到庭参加诉讼。马某经本院传唤，未到庭参加诉讼。

原审法院经审理查明，2007年4月15日及28日，韩某给广成纸业出具二份证明，写明其作为承运人、马某作为货主在广成纸业处给马某送货两车，总价款为x元，并在广成纸业的发货单上签字。后广成纸业找马某讨要货款，但马某称没有收到货物，为此形成纠纷。现广成纸业要求韩某赔偿货物损失x元，并承担本案的诉讼费用。

原审法院认为，韩某给广成纸业出具有证明条，并在广成纸业的发货单上签字，本人也承认将货物从广成纸业处拉走，双方之间虽没有签订货运协议，但韩某应按双方约定的期限将货物安全运到马某处，因韩某至今未提供已将货物运到广成纸业指定地点的证据，对由此给广成纸业造成的损失，应按交付时的货物价款赔付给广成纸业。广成纸业自愿放弃货款11元及对马某的诉讼请求，系其真实意思表示，原审法院应予准许。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，并经原审法院审判委员会讨论决定，原审法院判决：韩某赔偿新密市广成纸业包装有限公司货款x元，限本判决生效后十日内付清。

韩某不服原审判决，上诉称：1、原审认定案由错误，本案为买卖合同纠纷，原审错定为运输合同纠纷，于法无据。2、原审认定事实错误，马某确实收到了货物，我方完成了运输义务，我不该承担责任。3、原审程序有误，马某涉嫌犯罪，广成纸业应向公安部门报案，本案应移交公安部门处理。请求撤销原审判决，驳回广成纸业对韩某的诉讼请求。

广成纸业答辩称，我方未对马某放弃诉讼请求，马某未收到货，我方持有韩某从我公司提货的提货单，而韩某的上诉没有证据证明。请求人民法院依法处理。

马某未作答辩。

本院查明的事实与原审法院查明的事实基本相同。

本院认为，无证据显示，马某收到涉案货物，广成纸业与马某之间的货物买卖合同关系，无法确定。但证据显示，韩某将货物提走，广成纸业与韩某之间的运输合同关系可以认定。因此，原审确定案由为运输合同纠纷正确。韩某未尽到运输义务，也无证据证明向谁交付货物。故原审判决韩某承担责任并无不当。原审事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费975元，由韩某负担。

本判决为终审判决。

审判长李黎

审判员程文

审判员董小斐

二0一一年十二月十四日

书记员朱丹丹