抗诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。

原审被告人项某，男，X年X月X日出生于（略），汉族，初中文化程度，无业，住（略）。曾因犯盗窃罪于2003年10月6日被江苏省常州市X区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，又因犯故意伤害罪于2004年8月2日被河南省沁阳市人民法院判处有期徒刑三年，2007年3月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2011年3月16日被郑州市公安局郑东第一分局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于郑州市第一看守所。

郑州高新技术产业开发区人民法院审理郑州高新技

术产业开发区人民检察院指控原审被告人项某犯盗窃罪一案，于2011年5月31日作出（2011）开刑初字第X号刑事判决。郑州高新技术产业开发区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2011年11月1日公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员王士锋、陈保翔出庭履行职务，原审被告人项某到庭参加诉讼。现已审理终结。

原判认定：

1、2010年11月14日13时许，被告人项某在郑州市X区X号院X号楼X单元X楼西户，将共同租住的被害人杨某某、候某、倪某的物品盗走，候某被盗的宝马牌西装于2010年10月以600元的价格购买，倪某被盗衣服、皮鞋于2009年以2260元的价格购买。经鉴定，杨某某被盗的DVD、音响价值人民币1737元。

2、2010年10月6日或7日20时许，被告人项某在郑州市X区X路X路交叉口鸟巢房地产营销策划服务有限公司门口，将公司同事被害人袁某停放在该处的雅马哈牌摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5331元。

3、2010年5月17日17时许，被告人项某乘坐其同事被害人牛某某的轿车行至郑州管城回族区X乡时，将牛某某放在该车变速杆旁边的金立牌手机盗走。经鉴定，涉案手机价值人民币2100元。

4、2010年7月份的一天0时许，被告人项某和同事董某某、孙某甲、诸某某等人从酒吧回到郑州郑东新区X区X号X单元X房间时，趁该三人睡觉之机，将三人放在客厅的挎包翻开，盗走被害人董某某现金人民币1200元。

原判认定的上述事实，有被告人项某的供述，被害人杨某某、候某、倪某、袁某、牛某某、董某某的陈述，证人孙某乙证言，物证照片，价格鉴定结论书，常住人口基本信息，前科材料，抓获经过和到案经过，报案材料，辨认笔录和照片，发票，情况说明等证据予以证实。

根据以上事实和证据，原审认定被告人项某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金5000元。

郑州高新技术产业开发区人民检察院抗诉称，原判适用法律错误，项某不构成累犯。

郑州市人民检察院认为，原审法院适用法律错误，郑州高新技术产业开发区人民检察院抗诉正确，应予支持。

经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核无误，予以确认。

关于抗诉意见，经查，《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。项某犯前罪时不满十八周岁，依法不构成累犯。故抗诉理由成立，本院予以支持。

本院认为，原审被告人项某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。项某曾因犯罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。项某认罪态度较好，具有悔罪表现，可以从轻处罚。原判认定事实清楚、定罪准确、审判程序合法，但认定项某系累犯错误，并导致量刑不当，应当纠正。

依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项某规定，判决如下:

一、维持郑州高新技术产业开发区人民法院（2011）开刑初字第X号刑事判决中对原审被告人项某的定罪部分，撤销量刑部分；

二、原审被告人项某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金5000元。

(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2011年3月16日起，至2013年7月15日止。罚金现判决生效后十日内一次性缴纳。)

本判决为终审判决。

审判长李传芳

审判员张鹏飞

审判员何军

二○一一年十一月九日

书记员理炳皓