上诉人（原审被告）霸州市××公司。

法定代表人杨××。

委托代理人李××。

被上诉人（原审原告）何××。

委托代理人吴×1。

被上诉人（原审原告）吴××。

原审被告李××。

上诉人霸州市××公司（以下简称××公司）与被上诉人何××、吴××、原审被告李××劳务合同纠纷一案，河北省X人民法院于2011年4月11日作出了（2011）X民初字××号民事判决，××公司不服该判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2011年8月15日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人委托代理人李××与被上诉人吴××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

一审法院经审理查明，2008年11月份经人介绍，何××、吴××与××公司达成口头协议，何××、吴××带人装饰装修位于××市蠡县、易县邮政储蓄系统办公楼营业厅，何××、吴××负责轻包部分辅料和人工。工程进行中，××公司共给付何××、吴××工程款x元。2009年1月23日竣工，××公司会同发包方对两地工程分别进行验收工程合格，同日由××公司的项目经理李××同何××、吴××进行了最终结算，总工程款共计x元，下欠x元劳务费及质保金。结算后两、三个月，××局通知××公司工程质量出现问题，××公司通知了何××、吴××，何××、吴××曾派人维修灯管。庭审中何××、吴××认可××公司已替其支付不锈钢宽4000元及易县邮政储蓄系统办公楼营业厅装饰装修工程维修费500元，但不认可××公司提交的××市邮政局维修记录传真中××局维修费2939元。

一审法院认为，何××、吴××为××公司装饰装修××市蠡县、易县邮政储蓄系统办公楼营业厅，××公司尚欠何××、吴××劳务费及质保金余额x元未给付，应承担给付责任。在质保期内，工程出现质量问题，何××、吴××认可××营业厅装饰装修工程维修费500元，该项费用应从质保金中扣除。此外，何××、吴××认可××公司已替其支付不锈钢款4000元，也应从劳务费中扣除。××公司应给付何××、吴××劳务费及质保金x元。××公司提交的××市邮政局维修记录传真件，不能证明××局维修支付2939元，本院不予支持。李××系××公司项目经理，其行为属于职务行为，由此产生的民事责任，应由其公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告××公司给付原告何××、吴××劳务费及质保金x元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费389元，二原告承担74元、被告××公司承担315元。

原审判决后，××公司不服原审判决，提起上诉。其上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，并依法改判；2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。其上诉理由是：1、一审法院认定事实不清；2、一审法院适用法律错误。

被上诉人答某辩称，易县的维修支付是2939元，上诉人没有证据证明维修费的用处，我方不承认维修费。当时我们协商的质保期是一年，并不是两年，劳务费当时应该干完活后给钱，但之后一直没有给，劳务费上诉人应该在两年前给付。

本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。二审期间双方均未向本院提交新证据。

本院认为，上诉人××公司一审提交××市邮政局维修记录传真件，二审期间亦未提供维修记录原件，不能充分证明××局维修支付2939元，故本院对其该项上诉请求不予支持。关于质保期问题，被上诉人主张，双方曾有口头约定，质保期为一年，故本院对上诉人该项上诉请求不予支持，综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费389元，由上诉人负担。

本判决为终审判决。

审判长张欣

代理审判员李成佳

代理审判员杨莉

二○一一年××月××日

书记员宋超