上诉人（原审原告）南阳市X区居民委员会瓦房庄居民小组。

负责人张某，任该组组长。

委托代理人秦殿柱、陈某，河南青剑律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）施某，男，生于X年X月X日，汉族，住（略）。

上诉人南阳市X区居民委员会瓦房庄居民小组(以下简称瓦房庄组)与被上诉人施某为租赁合同纠纷一案，卧龙区人民法院于2010年9月2日作出(2010)宛龙七民初字第X号民事判决，以瓦房庄组起诉之前未明确向施某发出解除合同的通知为由，驳回瓦房庄组的诉讼请求。瓦房庄组接到该判决向施某发出解除合同的书面通知后再次起诉，卧龙区人民法院于2011年5月23日作出(2011)宛龙七民初字第X号民事判决，以瓦房庄组向施某发出的解除合同的通知发生在合同履行期内为由，再次驳回瓦房庄组的诉讼请求。瓦房庄组不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人瓦房庄组的委托代理人秦殿柱、陈某，被上诉人施某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审查明：施某与瓦房庄组因土地租赁发生纠纷，瓦房庄组于2010年6月28日向卧龙区X区人民法院审理后作出（2010）宛龙七民初字第X号民事判决，认定：双方之间的口头合同为不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但应在合理期限之前通知承租人。判令：施某在判决生效之日起十日内支付瓦房庄组X年、20l0年租金共计x元；驳回瓦房庄组的其他诉讼请求。判决生效后，瓦房庄组于2010年11月3日向施某公证送达了2010年11月2日制作的《解除土地租赁协议通知》，通知施某解除双方之间的口头期租赁合同，并自接到通知后两个月内自行解决在该土地上自建的附属物，并交付土地。施某于2011年4月28日向瓦房庄组缴纳了2009年、2010年的土地租金共计x元。

原审认定上述事实，当事人双方均无异议。

原审认为：就双方的纠纷，卧龙区人民法院已作出（2010）宛龙七民初字第X号民事判决，瓦房庄组在判决确定的合同履行期内向施某送达解除合同的通知，既违背判决内容也违背法律规定未给施某合理的准备期限，且施某已向瓦房庄组缴纳2009、2010年的租金x元，又不愿解除合同，故瓦房庄组的诉讼请求不应予以支持。据此判决：驳回南阳市X区居民委员会瓦房庄居民小组的诉讼请求。案件受理费100元，由南阳市X区居民委员会瓦房庄居民小组负担。

瓦房庄组上诉称：1、原判认定事实错误。首先，事实是，2002年被上诉人未经上诉人同意就占有了上诉人的土地，后又擅自对外出租，收取租金。其次，上诉人于2010年11月3日给施某公证送达了限期两个月搬离的通知，原判认定未给其合理期限违背事实。2、原判评理错误、处理错误。既是不定期租赁合同，上诉人随时可以要求解除合同，上诉人于2010年11月3日给施某送达了限期两个月搬离的通知，于2011年2月25日起诉，期间近5个月，怎能说未给其合理期间。故请二审法院撤销原判，判令解除双方的口头租赁合同，由被上诉人交还上诉人的土地。

被上诉人施某答辩称：上诉人请求解除土地租赁协议，说明与被上诉人之间有租赁协议，且协议有效，在没有出现解除的事由，应继续履行协议。如上诉人坚持解除，那么应赔偿地上附属物的价款。

二审查明的事实、证据与原审相同。

本院认为：上诉人与被上诉人之间的口头租赁合同为不定期租赁合同，任何一方均可以随时要求解除，故上诉人解除该合同的请求正当，应予支持。至于“合理期限之前通知承租人”问题，旨在给承租人留够搬离时间。出租人给承租人限定的搬离时间若过短，法院可判决给承租人充足的搬离时间，而以此驳回出租人解除租赁合同的请求不妥。本案中，上诉人在合同履行期内通知被上诉人解除租赁合同，通知搬离的时间在合同期满之后，被上诉人未搬离，上诉人诉至法院请求判令解除合同，又未要求搬离的时间，其请求符合法律规定，应予支持。所以上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。关于被上诉人的地上附属物，双方就此原无约定，被上诉人在本案中又未提起反诉请求上诉人赔偿，应另行处理。原判认定事实清楚，适用法律不当，处理错误。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项的规定，判决如下：

一、撤销卧龙区人民法院(2011)宛龙七民初字第X号民事判决；

二、解除上诉人南阳市X区居民委员会瓦房庄居民小组与被上诉人施某之间的土地租赁合同。

三、被上诉人施某在本判决生效后三个月内搬离租赁场地。

一、二审案件受理费各100元，均由被上诉人施某负担。

本判决为终审判决。

审判长郑荣敏

审判员车向平

审判员刘建华

二零一一年十月十九日

书记员刘涛