上诉人（原审被告）樊某，女。

委托代理人梁重争，河南定信律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）闫某，女。

委托代理人贾某某，男。

委托代理人石秋慧，河南恒阳律师事务所律师。

原审被告段某甲，男。

原审被告段某乙。

上诉人樊某因与被上诉人闫某、原审被告段某甲、段某乙民间借贷纠纷一案，不服唐河县人民法院（2010）唐城民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年8月1日受理后，依法另行组成合议庭，于2011年9月7日公开开庭审理。上诉人樊某的委托代理人梁重争、被上诉人闫某及其委托代理人贾某某、石秋慧到庭参加诉讼。原审被告段某甲、段某乙未到庭参加诉讼。

樊某上诉称，（一）原审认定上诉人为共同诉讼的被告，系程序错误，应裁定驳回起诉。1.段某甲和段某乙虽是父子，但他们是两个独立的民事主体，是两个独立之诉。2.上诉人仅是企业的原股东，已经通过协议退出经营，应视为退股。按照民诉法的有关规定，应驳回被上诉人对上诉人的起诉。（二）原审判决以加盖有“有限公司”印章为由，判令上诉人承担责任错误。1.上诉人没有向被上诉人借款。2.上诉人不存在法律规定的应当承担还款义务的情形。联营公司是依法成立的有限责任公司，原审认定为合伙企业不符合法律规定，段某甲为股东担保借款未经股东会议决议，故不应承担责任。原审法院已经查明，唐河县段某乙傅食品有限公司因未参加年检于2005年9月19日已被吊销营业执照。请求判令撤销原审判决，驳回对上诉人的起诉。

闫某答辩称，（一）原审判决认定事实清楚，程序合法，主体适格。唐河县段某乙傅食品有限公司是樊某与段某甲合资注册成立，该公司在经营期间的借款应当由合伙人偿还，原审将樊某列为共同诉讼当事人合理合法。（二）樊某与段某甲的联营不仅有联营合同且注册有公司，两人系合伙经营，（2007）唐城民初字第X号民事判决和（2008）南民二终字第X号民事判决均可以认定，因此樊某仍应对调味品厂的债务承担连带责任，其散伙协议未做变更登记，不能对抗第三人。请求判决，驳回上诉，维持原判。

本院认为，原审判决部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：

一、撤销河南省唐河县人民法院（2010）唐城民初字第X号民事判决；

二、发回唐河县人民法院重审。

审判长尹庆文

审判员李光红

代理审判员张继强

二0一一年十二月十二日

书记员王某