原告王某乙，女，X年X月X日出生，汉族，西安市X村民，住（略），公民身份号码XX。

委托代理人王某乙，女，西安市X区X街道法律服务所法律工作者，住（略）。

委托代理人冯某，男，西安市X区X街道法律服务所法律工作者，住（略）。

被告樊某丙，女，X年X月X日出生，汉族，西安市X村X号，公民身份号码XX。

被告樊某丁，男，X年X月X日出生，汉族，居民，住（略），公民身份号码XX。

委托代理人樊某戊，男，公交小公共汽车公司员工，住（略）。

原告王某乙与樊某丙、樊某丁排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某乙及其委托代理人王某乙，被告樊某丙及被告樊某丁的委托代理人樊某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告王某乙诉称，原、被告系同村南北邻居，两家的出路分别位于各自宅基地的南边。原告的出路长28.1米，宽2.8米。2007年被告建房时，向原告提出在原告宅基地的东边给其留个边门及上下水的通行道，被告承诺将该通道用水泥铺好，原告答应了被告的要求，被告却没有按照承诺执行，但原告考虑到并未影响其正常通行，也没有阻止被告的行为。2011年过完年，被告将生活垃圾、建筑垃圾等堵在原告家门口，影响到原告的正常通行，故诉至法院，请求依法判令被告停止侵权，清除在原告通道上倾倒的生活建筑垃圾；拆除被告家大门上的门檐；赔偿损坏原告的水泵；案件受理费由被告承担。

被告樊某丙、樊某丁共同辩称，原告所述不实，被告并未将建筑垃圾倾倒在原告通道上，因为被告也要从此通道通行。被告家大门的门檐是伸出过道大概90公分，但并未影响到原告通行，并且过道不属原告的，所以被告有权将门檐伸出。原告私自打的水井离被告家院门、墙基太近，影响到被告出行及房屋安全，在多次劝说、阻止原告毫无效果的情况下，被告的家人拆掉了原告水井上架的水泵。

经审理查明，原告王某乙与被告樊某丁两家的宅基地位于西安市X村，原、被告两户均系1982年2月13日前老宅基地，两家系南北相邻的邻居，被告樊某丙系被告樊某丁的儿媳妇。西安市X区土地管理局于1993年9月30日给原告丈夫樊某舟颁发未集建（93）字第x号集体土地建设用地使用证，该土地使用证写明该宅基地面积406.07平方米，建筑占地126.48平方米，南邻樊某丙，变更记事注明：樊某州门前的关道属于樊某州所有，樊某丙有权永久流水可以开边门，在关道两户无权搞基建和堆放任何东西。1996年，原告王某乙的丈夫樊某州去世。后经原、被告两家协商，被告樊某丁家将大门开在原告王某乙家的大门通道西侧，且给大门上修建有90公分的门檐，通道两家共用。在本案审理过程中，经本院协调，被告将侵倒在原告家大门通道上的垃圾已经清理干净。原告当庭增加诉讼请求，要求被告将其修建在大门上的90公分门檐予以拆除，并且由被告赔偿损坏原告的电水泵。本案经多次调解，均因双方当事人争议太大未果。

上述事实有未集建（93）字第x号集体土地建设用地使用证、申某、照片、常住人口登记卡、土地登记表、谈话笔录及庭审笔录在卷佐证。

本院认为，《中华人民共和国物法权》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中原、被告两户均居住在老宅基地，南北相邻已多年，经原、被告双方协商原告同意被告将大门开在原告家的大门通道西侧，被告给大门上建有90公分长的门檐，是按照当地建筑习俗及实际生活需要所建，原告当时对此并未提出异议，且目前并未妨碍到原告的正常通行及生活便利，因此原告要求被告将该门檐予以拆除的诉讼请求，本院不予支持。原告主张要求被告赔偿损坏其电水泵的诉讼请求，属于另一法律关系，由原告另行主张。据此，依照《中华人民共和国物法权》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：

驳回原告王某乙要求被告樊某丁、樊某丙拆除门檐、赔偿损失之诉讼请求。

案件受理费200元，原告已预交，现由原告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。

审判长王某乙军

人民陪审员王某乙柱

人民陪审员满选利

二0一一年九月八日

书记员李俊兰