上诉人（原审原告）唐山市X区兴源耐火材料厂，住所地：河北省唐山市开平石泉庄。

法定代表人韩某丙，厂长。

委托代理人王某丁，该公司职员。

委托代理人李某，河南志晖律师事务所律师，

被上诉人(原审被告)河南东方丝绸进出口有限公司，住所地：郑州市X路X号发展大厦。

法定代表人李某，董事长。

委托代理人赵洪兵，河南金学苑律师事务所律师。

上诉人唐山市X区兴源耐火材料厂（以下简称开平耐火厂）因与被上诉人河南东方丝绸进出口有限公司（东方进出口公司）买卖合同纠纷一案，不服郑州市X区人民法院作出的（2011）金民二初字第X号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人开平耐火厂委托代理人王某丁、李某，被上诉人东方进出口公司的委托代理人赵洪兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：2005年4月29日开平耐火厂与东方进出口公司签订《购销合同》一份，合同主要约定：开平耐火厂卖给东方进出口公司低气孔粘土砖(耐火砖)FBN，约l54吨，价值x元。双方约定规格型号230×114×76，x块；x×76／64S／A，2160块；230×114×76／54E／A，2520块；230×l14×76／64E／A．，2160块；230×172×76,2160块；230×150×76，5040块。单价均为790元／吨。双方对产品质量、交货地点、运费的承担进行了约定。合同第七条验货标准、方法及提出异议期限：‘‘东方进出口公司在开平耐火厂工厂检验外形尺寸和颜色，如外国客人在收到货物60天内无异议，视为产品合格”。第十条违约责任约定：“如有质量问题导致客户索赔，由原告(供方)负责”。第十三条第三款约定：“砖的表面清洁。无任何污点、颜色统一，不允许火痣。边角平整、不允许有麻面、断角现象”。合同签订后，开平耐火厂将货送往东方进出口公司指定的天津仓库。东方进出口公司于2005年5月18日、6月24日将货通过日内瓦地中海航运公司运往英国费利克斯托港。2005年7月30日英国客商给东方进出口公司发来了《索赔函》，英国客商称：“我们发现两批FB42耐火砖FBN耐火砖均存在下列严重的问题：1．砖边非常粗糙；2．砖角不够尖，多数砖角缺失；3．砖面存在黑炭斑点；4。砖面非常粗糙，不够平滑；5．包装托架破损。我们发现70%以上的货物存在上述问题。在此，我方正式通知贵方，我们无法接受此两批货物的质量。根据订单中索赔条款的要求，我方拒绝支付此两批货物的费用。同时，我方要求贵方赔偿我方相同数量的货物，并保证货物的质量符合订单的要求”。2005年8月9日东方进出口公司给开平耐火厂发去《索赔文书》，开平耐火厂称并未收到《索赔文书》。2009年12月16日开平耐火厂与东方进出口公司达成《协议书》，主要载明：关于开平耐火厂与东方进出口公司双方于2005年5月签定的合同；金额x．88元，2005年6月签定合同金额x。63元。共计x．51元。因为外商客户提出货物质量问题，造成东方进出口公司损失，根据合同规定，开平耐火厂负担全部责任。现经双方友好协商，东方进出口公司同意，开平耐火厂接受下列条件。东方进出口公司支付x元给开平耐火厂，双方签字的所有合同项下所有权益终结，双方不再存在任何经济纠纷。协议签订同日，东方进出口公司支付给开平耐火厂x元，2009年12月22日东方进出口公司又支付给开平耐火厂x元。后开平耐火厂以该协议显示公平，请求撤销该协议中的“甲方支付x元给乙方，双方签订的所有合同项下所有权益终结，双方不再存在任何经济纠纷”的条款。

原审法院认为：双方于2009年12月16日达成《协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违法法律、行政法规强制性规定，合法有效。东方进出口公司已按该协议履行完毕，支付给了开平耐火厂x元。而且开平耐火厂提供的货物确实存在质量问题，外国客商在合理的时间内已向东方进出口公司提出索赔，有英国客商给东方进出口公司发的《索赔函》为证。合同第十条违约责任约定：“如有质量问题导致客户索赔，由开平耐火厂(供方)负责”，《协议书》是合同约定进行的结算，不再存在任何经济纠纷。不违反显失公平原则。关于验货问题，合同有明确约定：如外国客人在收到货物60天内无异议，视为产品合格。开平耐火厂称：货物的磕碰属于运输导致，开平耐火厂并未提出有效的证据证明。因此，开平耐火厂的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行