原告王某乙，男。

被告徐某，男。

原告王某乙诉被告徐某租车合同纠纷一案，原告王某乙于2009年5月20日向本院提起诉讼，本院于2009年12月31日作出（2009）淮民初字第X号民事判决，被告徐某不服该判决，提出上诉。信阳市中级人民院于2010年7月16日作出（2010）信中法民终字第X号民事裁定，以原判决认定事实不清，证据不足为由，撤销淮滨县人民法院（2009）淮民初字第X号民事判决，发回重审。本院于2011年9月7日，另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王某乙，被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告王某乙诉称，2008年春运期间，经别人介绍我与被告徐某认识，被告谎称能从旅游公司搞到客车跑春运，我也参与其中一份，被告以旅游公司要租车定金为由，要我交定金9000元，后被告没有租来客车导致我春运没跑成，现要求被告双倍返还定金x元。

被告徐某辩称，2008年春运期间，我与洛阳心缘旅游汽车租赁公司签订租车协议，该公司要求我方租车时需交押金1万元，经我亲戚郑XX介绍，王某乙交我租金9000元，后王某乙亲自压车收钱，春运后没有结帐。2008年农历8月份，王某乙带领4个人到我家要租金，我被逼无奈打一个定金收条。请求法院驳回原告的诉求。

原告王某乙为支持诉求提交如下证明：1、证人王XX证人证言，经合法传唤，王XX未出庭作证。2、收条一张写着“今收到王某乙春运租定金玖仟元，如出两条，此条无效，特此证明，收款人徐某，2008年11月18日”。

被告徐某对证据1有异议，称其不认识王XX，认为其证人证言不具有法律效力。对证据2无异议。

被告徐某向本院提交如下证明：1、证人郑X证言；2、证人徐XX证言；3、证人谢XX证言；以上证人经合法传唤未出庭作证。4、被告徐某与洛阳心缘旅游汽车租赁有限公司租车协议复印件一份。

原告对以上证据有异议，认为证人证言是虚假的且该租车协议与本案无关。

根据原、被告的诉辩意见，举证、质证及法庭辩论，本院确认事实如下：2008年春运期间，被告徐某与洛阳心缘旅游公司签定租车协议，约定租车方需向租方交押金x元，待经营结束后返还。被告徐某经郑XX等人介绍，收取原告王某乙9000元用于春运。当时，未打收条，后由于被告未提供车辆，原告向被告多次催要定金，2008年11月18日，在被告家中被告徐某向原告出具定金9000元收条一张。

本院认为，被告徐某收取原告王某乙9000元定金，并约定为原告提供春运车辆，双方租车合同有效，本院予以确认，被告徐某提供证人证言三份，其本人与洛阳心缘旅游汽车租赁有限公司租车协议复印件一份，由于不能证明其在约定期限内给原告提供春运车辆，该组证据本院不予采信。后经原告王某乙多次催要，被告徐某于2008年11月8日向原告出具租车定金收条一张，被告辩称是受到原告威胁而打的收条。该收条应为无效。因打收条是在被告徐某家中且事后被告未向公安机关报案，被告徐某又无其它证据证明其当时受到威胁，故其打收条的行为应视为被告的真实意思表示，被告的辩解意见本院不予采信。被告收取原告租车定金，应当双倍返还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九第三项、《中华人民共和国合法法》第二百一十六条、《中华人民共和国担保法》第八十九的规定，经本院审委会讨论决定，判决如下：

被告徐某于本判决生效之日起十日内双倍返还原告王某乙定金共x元。

本案诉讼费300元，由被告徐某负担。

如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。

审判长王某乙友

审判员王某乙林

审判员李淮

二○一一年十一月二十三日

书记员韩某珂