原告冯XX

委托代理人王XX

被告王XX

委托代理人马XX，河南君志合律师事务所律师。

原告冯XX诉被告王XX保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王XX、被告王XX及其委托代理人马XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，借款人芦XX于2011年5月10日向原告借款50万元，借款期限一个月。被告王XX提供担保，担保方式为连带责任保证。后借款人失去联系，不知其去向。故向法院起诉，要求被告偿还借款50万元及利息。

被告辩称，王XX不是债务人，不应成为本案被告；其次对于债权债务的真实性原告应提供证据；另外，借款合同约定利息超过银行贷款利率四倍的部分不应支持。

原告向本院提供的证据材料有：借条、担保书及担保借款合同各一份，证明卢XX是借款人，卢XX向原告借款50万元，被告王XX为担保人的事实。

被告未向本院提供的证据材料。

经庭审质证，被告对原告出示的证据有异议，对借款人卢XX的身份证真实性有异议，认为仅凭该组证据不足以证实借款事实的成立，该组证据仅是对借款达成的合意，原告应进一步提供证据证明借款合同已经履行。本院认为原告提交的证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。

依据上述有效证据，结合庭审中查明情况，本院确认以下案件事实：2011年5月10日，原告冯XX、借款人芦XX及被告王XX三方签订担保借款合同书一份，约定原告借给芦XX人民币50万元，借款期限自2011年5月10日起至2011年6月9日止，借款利率为百分之三。同日，被告为原告出具担保书一份，约定担保方式为连带责任保证。借款人芦XX向原告出具借条一份，注明：今借冯XX现金人民币伍拾万元正（x元正），，借款人芦XX，担保人王XX。借款到期后，芦XX未向原告偿还本金，芦XX向原告支付利息到2011年8月9日。后芦XX失去联系。原告向本院起诉，要求被告偿还借款50万元及利息。

本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。芦XX借原告人民币50万元，有芦XX给原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分。被告王XX为芦XX的借款提供了担保，有原告冯XX、借款人芦XX及被告王XX三方签订担保借款合同书及担保书为证，故被告王XX应按约定承担连带责任保证。因借款人芦XX没有在约定的期间内履行债务，故原告依法可以要求保证人王XX在其保证范围内承担保证责任。故本院对被告辩称自己不应成为本案被告的主张不予采纳。因借款人芦XX向原告出具的借款条表明已经向原告借现金50万元，故对被告提出债权债务的真实性原告应提供证据的主张，本院不予支持。被告抗辩称，借款合同约定利息超过银行贷款利率四倍的部分不应支持，对此主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：

被告王XX于本判决生效后十日内偿还原告冯XX借款人民币50万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2011年8月10日起算至还款之日止）。

案件受理费8800元，财产保全费3020元，由被告王XX承担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

审判长鲁会锋

代理审判员王某霞

人民陪审员胡海亮

二○一一年十一月十四日

书记员陆彦龙