原告××县××汽车贸易有限责任公某，住所地陕西省××××。

法定代表人孙××，该公某总经理。

委托代理人潘××，男，X年X月X日出生，汉族，住××××。

委托代理人李××，男，X年X月X日出生，汉族，住××××。

被告陕西××贸易有限公某，住所地西安市××××。

法定代表人王××，该公某经理。

委托代理人聂××，陕西××律师事务所律师。

本院立案受理了原告××县××汽车贸易有限责任公某与被告陕西××贸易有限公某（以下简称××公某）返还原物纠纷一案，依法组成合议庭，公某开庭进行审理。原告及其委托代理人与被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告××县××汽车贸易有限责任公某诉称，2011年2月×日，原告给委托人屈××从××煤矿运输煤炭至西安，屈××让原告到西安后打电话联系被告，当天原告抵达西安后，被告委托高××让原告将拉煤车开至雁塔区电子××路××花园锅炉场地，次日，被告让原告的陕E663××车辆卸煤，卸完后，声称要给原告结算运费，让原告把车开到××煤场，声称煤质量不好，要扣押车辆或处罚6万元，原告不从，被告强行将原告陕E663××车扣押。后原告报警至派出所，调解未果，被告拒不归还原告车辆，侵犯原告的合法权益，故诉至法院，判令被告返还原告车辆陕E663××，判令被告赔偿原告车辆储运损失（自2011年2月××日起至返还之日止，每天赔偿2000元，止立案之日应赔偿x元）。判令被告承担诉讼费用。

被告××公某辩称，该案与答辩人无任何关系，原告未有证据证明答辩人将车辆扣押，原告的车辆有没有扣押，有没有损失都没有证据，故此请求法院驳回原告的请求。

经审理查明，2011年2月×日，原告××县××汽车贸易有限责任公某向西安市公某局雁塔分局××派出所报案，声称在西安市X区××花园锅炉房院内有人将他的货车扣留。经××派出所干警询问一名叫高××的个体户，高××承认该陕E663××重型自卸货车是他扣留的，原因是原告拉的煤质量有问题，高××从2011年2月16日将陕E663××货车扣留。一起还扣了陕B161××、陕B216××、陕B217××货车，这三辆车扣留在西安市X区××煤场内。另查明，2011年4月1日，蔡××将陕B161××货车从××花园取走。2011年3月31日，陕西E663××货车被车主从××煤场取走，2011年4月3日，陕B216××、陕B217××货车被车主从××煤场取走。后原告认为是××公某把自己的货车扣了，要求返还车辆，并按每日2000元赔偿损失。

上述事实有派出所出警记录，停车场收款收据及庭审笔录在卷佐证。并经当庭核实无误，本院依法予以认定。

本院认为，公某的合法权益受到法律保护，现在原告的车辆在拉煤的过程中，被高××非法扣押，造成损害，依法应受到法律保护。但原告并不能提供高××与被告××公某之间关系的证据，而被告××公某并不认可高××是其公某员工，故原告认为是被告××公某是侵权人没有事实和法律依据，故对原告的诉请不予支持。至于原告提出每日按2000元赔偿损失的请求，因其没有提交相关证据进行证实，其损失也与被告××公某没有关系，故对此不予认可。况且原告已经把车取回，故对原告要求返还车辆的诉讼请求也无法支持。综上，为保护当事人的合法权益，维护社会正常秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：

驳回原告××县××汽车贸易有限责任公某的全部诉讼请求。

本诉案件受理费350元，由原告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。

审判长郭天鲁

代理审判员石娟

代理审判员殷瑞

二0一一年九月一日

书记员王某波