上诉人（原审原告）张某

被上诉人（原审被告）汪某

上诉人张某因排除妨碍一案，不服西安市X区人民法院（2011）长民初字第X号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

原审法院经审理认为，汪某系非农业户口，其住所在西安市某某号，与张某之间不存在不动产相邻关系上的权利义务关系。与张某相邻的宅基西安市X区某某号住宅系农业家庭户口何某某（汪某之母）的住所。张某与该住宅不动产相邻关系发生纠纷，应以该住宅房屋所有人宅基地使用人何某某为被告进行诉讼。而在张某与何某某因相邻关系的纠纷时，已提出本案中的诉讼请求，已经本院作出（2010）长民初字第X号民事判决予以判处，且该判决已经发生法律效力。至于汪某参加村委会的调处应视为代其母何某某参加。故汪某不是本案的适格被告。现张某坚持起诉汪某，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。

本院经审理认为，张某与何某某系相邻关系，双方曾因排水、二层檐子、东山墙外堆土、占用地基、封堵窗户、赔偿损失等问题，张某以何某某为被告诉讼法院，经长安区人民法院作出（2010）长民初字第X号民事判决，已发生法律效力。何某某与汪某系母子关系，张某所诉的请求解决的纠纷，实际是与何某某因相邻关系发生的矛盾。汪某仅是代理其母何某某处理纠纷，实际汪某与张某并不存在相邻关系。故原审认为汪某不是适格被告并无不妥。现张某所诉请的请求，已经人民法院审理，作出生效裁决，并且汪某不是本案的适格被告。据此原审法院作出驳回张某的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百八十八条第一款之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长蒋智

审判员张某屏

审判员刘琪

二O一一年八月二日

书记员陈帅