公诉机关长垣县人民检察院。

被告人孙某，男，X年X月X日出生。因犯盗窃罪，2010年6月4日被长垣县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2010年6月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年5月6日被长垣县公安局刑事拘留，经长垣县人民检察院批准，于2011年6月11日被长垣县公安局执行逮捕。现羁押于长垣县看守所。

被告人杨某，男，X年X月X日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年5月6日被长垣县公安局刑事拘留，经长垣县人民检察院批准，于2011年6月11日被长垣县公安局执行逮捕。现羁押于长垣县看守所。

长垣县人民检察院以长检刑诉（2011）X号起诉书指控被告人孙某、杨某犯盗窃罪，于2011年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院指派检察员吴子君出庭支持公诉，被告人孙某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。

长垣县人民检察院指控，2011年5月6日2时30分许，被告人孙某、杨某携带作案工具，驾驶一辆红色125型两轮摩托车，到事先由孙某踩点的魏庄镇X村宋某家，将院门和屋门撬开后，将宋某家的铁锁挺盗走；3时许，两名被告人又翻墙进入该村王XX家，将其北屋一楼、二楼屋门撬开后，将香烟、酒、古币等物品装入王XX屋内的行李箱内，准备离开时被群众发现并被围堵在二楼，后被民警当场抓获，被盗物品由公安机关追回退还被害人。经鉴定，被盗物品价值人民币1187元。为证明上述事实，检察院向法庭提供了相关的证据，指控被告人孙某、杨某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯我国刑法，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪过程中，两名被告人均起主要作用，均系主犯。因两名被告人意志以外的原因犯罪未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；案发后，两名被告人如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。

被告人孙某对检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。

被告人杨某对检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。

经审理查明，2011年5月6日2时30分许，被告人孙某、杨某携带作案工具，驾驶一辆红色125型两轮摩托车，到长垣县X村宋某家（事先由孙某踩点），将院门和屋门撬开后，未翻找到可盗物品，将宋某家的锁挺盗走；于3时许，两名被告人又翻墙进入该村王XX家，将其北屋一楼、二楼屋门撬开后，将香烟、酒、十字绣等物品装入王XX家屋内的一行李箱内，准备离开时被群众发现，将其围堵在二楼，王XX拨打110电话报警，长垣县公安局民警赶到现场，将其抓获，并将被盗物品扣押，2011年8月8日，长垣县公安局将被盗物品退还失主王XX。经长垣县价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币1187元。

证明上述事实，经庭审核实的证据有：1、现场示意图及相关照片；2、扣押及发还物品清单；3、长垣县价格认证中心价格鉴定结论书；4、抓获证明；5、长垣县公安局恼里派出所户籍证明；6、封丘县公安局尹岗派出所户籍证明；7、长垣县人民法院（2010）长刑初字第X号刑事判决书；8、证人宋某、杜某、郭XX的证言；9、被害人宋某、王XX的陈述；10、被告人孙某、杨某的供述与辩解等。

本院认为，被告人孙某、杨某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，检察院指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。在共同犯罪过程中，两名被告人均起主要作用，均系主犯，应按照各自所参与的全部犯罪处罚。被告人孙某、杨某在王某珍家盗窃时因意志以外的原因犯罪未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；案发后，两名被告人如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。检察院关于被告人孙某、杨某到案后如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千二百元。

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月6日起至2012年3月5日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。

二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千二百元。

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月6日起至2012年2月5日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。

审判长陈普民

审判员左民廷

审判员严志丽

二0一一年十二月一日

书记员黄坤