上诉人（原审原告）：河南XX运输公司。

被上诉人（原审被告）：连XX，男，汉族。

原审第三人：河南XX运输公司洛阳中转站。

上诉人河南XX运输公司（以下简称中原公司）因与被上诉人连XX、原审第三人河南XX运输公司洛阳中转站（以下简称洛阳中转站）劳动争议纠纷一案，不服洛阳市X区人民法院（2009）p民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中原公司及原审第三人洛阳中转站的共同委托代理人史XX，被上诉人连XX及其委托代理人李XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：1981年10月22日，连XX由洛阳中转站招录为本单位的集体工，从事驾驶员工作，1996年被单位派往外地工作，后留洛待岗。连XX待业期间，中原公司、洛阳中转站未予发放生活费。自2002年8月起，中原公司、洛阳中转站未给连XX缴纳养老保险金、失某保险金、医疗保险金。连XX向洛阳市X区劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2008年12月8日做出了洛p劳仲案字（2008）第X号裁决书，裁决为：被申请人河南XX运输公司在裁决生效三十日内给予申请人连XX补缴1997年6月至2008年12月期间的养老保险费、失某保险费、医疗保险费。中原公司不服提起诉讼，要求法院驳回为连XX缴纳养老金失某金办理养老手续的请求，并确认双方之间不存在劳动关系。庭审中，中原公司、洛阳中转站、连XX对1981年10月22日洛阳中转站的招录登记表均无异议，原审法院予以认定。中原公司提出连XX系中原集装箱运输公司洛阳实业总公司的职工，与其不存在劳动关系证据不足，不予认定。另查明，第三人洛阳中转站系中原公司在洛阳设立的分支机构，不具备独立法人资格。

原审法院认为：中原公司于1981年10月招录连XX为其下属的洛阳中转站的职工，双方存在劳动关系，至今也未解除劳动关系。按照法律规定依法应当为劳动者缴纳社会保险。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于企业开办的企业被撤销或歇业后民事责任承担的批复》（法复（1994）X号）、《社会保险费征缴暂行条例》第二条的规定，判决：一、驳回原告河南XX运输公司的诉讼请求。二、限原告河南XX运输公司于本判决生效后三十日内补缴第三人洛阳中转站未给被告连XX缴纳的养老保险金、失某保险金、医疗保险费（具体数额由当地社会保险机构计算，用人单位应缴纳部分由用人单位缴纳，个人应缴部分由被告个人承担）。本案诉讼费10元，由原告河南XX运输公司承担。

宣判后，中原公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销洛阳市X区人民法院（2009）p民初字第X号民事判决，依法改判确认双方不存在劳动关系，驳回连XX要求中原公司补缴养老、失某、医疗保险的诉讼请求或发回重审。理由是：连XX系中原公司洛阳市实业总公司（原洛阳中转站劳动服务站）的职工，与中原公司、洛阳中转站不存在劳动关系。连XX的人事档案和社会保险缴纳登记中所记载的招工审批表、养老统筹账户以及中原公司洛阳实业总公司（原洛阳中转站劳动服务站）工商档案明确显示连XX的用工主体并非中原公司，中原公司仅是洛阳实业总公司的主管单位，并不负有为连XX缴纳养老失某医疗等保险的法定或约定义务。虽然部分职工办理有中原公司加盖钢印的工作证，但该工作证仅用于单位间工作方便，并不反映真实的劳动关系，因此中原公司与连XX之间不存在劳动关系，应驳回其要求中原公司补缴养老失某医疗保险的请求。

被上诉人连XX答辩称：被上诉人在一审中提交的材料，证明与上诉人之间存在事实劳动关系。由于第三人是上诉人的分支机构，因此应由上诉人承担相应责任。实际上我们所有的工作关系都是由上诉人办理的，档案也由上诉人保管。

原审第三人洛阳中转站述称：同意上诉人中原公司的意见。

本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。

本院认为：中原公司于1981年10月招录连XX为其下属的洛阳中转站的职工，双方存在劳动关系，且至今未予解除。因洛阳中转站系中原公司在洛阳设立的分支机构，不具有独立法人资格。故连XX与中原公司存在劳动关系，应为其缴纳社会保险。中原公司虽上诉称连XX系中原公司洛阳实业总公司的职工，与中原公司及洛阳中转站不存在劳动关系，但未提供充足证据证明其主张，对其诉讼请求应予以驳回。原审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本案二审受理费10元，由上诉人河南XX运输公司承担。

本判决为终审判决。

审判长赵广云

审判员郏文慧

审判员李依芳

二Ｏ一一年二月二十日

书记员任君