上诉人（原审被告）：洛阳XX有限公司。

被上诉人（原审原告）：洛阳XX机械厂。

上诉人洛阳XX有限公司（以下简称XX公司）因与被上诉人洛阳XX机械厂（以下简称XX机械厂）施工合同工程款纠纷一案，不服新安县人民法院（2010）新民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人XX公司的委托代理人冯晓彬、何兴乐，被上诉人XX机械厂的委托代理人董XX、唐XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原审法院审理查明：1、2006年，原、被告签订钢结构、屋面彩板工程合同六份，合同编号：XWL-B-2006-074/084/094/103/XWL-C-2006-232/232-01,工程造价（略）.21元，保质金x.41元，原告按照合同约定完成了全部工程，并交付被告验收使用，2007年9月27日，双方对工程进行了结算。被告除已付部分工程款外，尚欠原告工程款8581.88元，质保金x.41元。原、被告在合同中约定，质保金应自安装完毕验收合格之日起满12个月无质量问题一次性无息支付。2、2007年12月28日，原、被告签订北冶核桃园临时住房施工合同，合同编号XJWJ-BG-2007-003,原告按照合同完成了该工程，已交付被告验收使用。2008年6月5日，双方对工程进行了结算，被告除己付工程款外，尚欠原告8500元质保金未付。原、被告在合同中约定，质保金应于竣工之日起6个月后7天内扣除维修款后一次性无息结清。3、2007年10月20日，原、被告签订石寺矿区练凹北临时彩板住房工程施工合同，合同编号XWL—B—2007—244，原告按照合同约定完成了全部工程，已交付被告验收使用。2008年6月4日，双方对工程进行了结算，被告除已付工程款外，尚欠原告7300元质保金未付。原、被告在合同中约定，质保金应于竣工之日起6个月后7天内扣除维修款后一次性无息支付。

原审法院认为：原、被告所签施工合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。原告按合同约定完成了全部工程，并交付被告验收使用，被告应按合同约定支付工程款，被告未按合同约定付款，对造成此次纠纷应负全部责任。同时被告应按合同约定支付延期付款利息。被告辩称工程款经过国家审计才能支付的辩解理由无证据证明，不予采信、故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告洛阳XX有限公司应在判决生效后十日内支付原告洛阳XX机械厂工程款、质保金共计x.29元。二、被告洛阳XX有限公司应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告洛阳XX机械厂支付利息，止判决限定履行期限届满之日，利息开始计付时间为：本金x.29元计付时间为2008年9月28日，本金8500元计付时间为2008年12月13日，本金7300元计付时间为2008年12月12日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，由被告负担。

宣判后，XX公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销(2010)新民初字第X号民事判决，判决驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。理由：一、一审法院判决事实不清、证据不足。首先，上诉人的部分股份为国有资产，按照有关规定，所有工程决算都要经过国家审计，至今工程决算尚未完成，所以上诉人保留部分工程款和质保金。该部分款项将在国家审计完成后向被上诉人支付，因此上诉人不存在拖欠工程款的事实。其次，被上诉人一审提供的保修金审批表等仅是上诉人内部的审批，无工程总指挥的签字确认，无法确认上诉人应全额支付保修金。因此该份证据不能作为上诉人应付被上诉人保修金的依据，但一审法院不顾该事实而判决被上诉人支付该部分款项明显错误。二、一审判决严重瑕疵。一审判决上诉人承担逾期付款的利息，但无具体数额，计算方式不明。综上，为维护上诉人的合法权益，依照《民事诉讼法》第147条之规定，提出上诉，请二审法院依法裁判。

被上诉人XX机械厂答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。

本院经审理查明的事实与原审审法院查明的事实一致。

本院认为：上诉人与被上诉人所签订的协议，是双方真实意思的表示，本院予以认可。双方应按照约定全面适当地履行各自的义务。根据一、二审查明的事实，被上诉人按约定完成了全部工程，上诉人也支付了大部分工程款项。本案争执的焦点是工程的质保金及余款应否支付的问题。上诉人称其部分股份为国有资产，按照规定应经过国家审计，方能支付质保金和余款。本院认为，民事行为应遵循诚实信用的原则，既然上诉人与被上诉人签订协议之时，未告知对方支付质保金及余款是附条件的，就应当按协议的约定来履行，而不能以工程需要经过审计作为其拖欠余款的理由。至于上诉人提到的保修金审批表是内部审批，无工程总指挥的签字的问题，属于上诉人内部管理层面的问题。上诉人将完工项目投入使用，且质保期已满，就应当依约定支付下余工程款项。因此，上诉人的上诉理由缺乏事实依据和法律根据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本案二审诉讼费2624元，由上诉人洛阳XX有限公司负担。

本判决为终审判决。

审判长：郏文慧

审判员：刘钊

审判员：李依芳

二0一0年十二月六日

书记员：任君