上诉人（一审原告）孔某，男，1966年生。

委托代某人李庆华，兰考县司法局城关法律服务所法律

工作者。代某权限系特别授权。

被上诉人（一审被告）代某，又名代X，男，1969年生。

委托代某人高永宁，河南王某华律师事务所律师。代某权限系特别授权。

上诉人孔某为与被上诉人代某合伙协议纠纷一案，不服兰考县法院(2011)兰民初字第X号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。

一审查明，2007年，孔某和代某约定各出资x元购买工程车一辆。2008年10月22日，双方协商后孔某退伙，二人达成了退伙协议，约定车辆归代某所有，代某于2009年8月15日前返还孔某入伙股金x元及利息5000元，共计x元。2008年农历12月份，孔某因春节用钱，委托其丈叔即代某的本家叔叔代某礼转告代某，让代某先归还孔某x元。孔某接到代某礼通知后，给孔某送去x元。2009年10月份，代某委托其父亲代某敬归还孔某现金x元。2010年农历正月的一天晚上，在代某礼的家中，代某归还孔某现金x元，其中的3200元，是代某逾期还款给孔某出的利息，代某累计支付孔某购车本金x元。

一审认为,孔某和代某合伙经营工程车辆，后二人对退伙达成了分车协议，系双方真实意思表示，均应该共同遵守。根据查明的事实，代某向孔某支付了全部购车股金，并对逾期支付部分并支付了利息。因此对孔某要求代某再支付购车本金x元的诉请，不予支持；对孔某所主张的二人合伙经营车辆期间的账目纠纷，系孔某、代某合伙期间内部纠纷，应由双方进行结算后，孔某可以另行主张权利，并不影响双方达成的车辆处置协议的履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回孔某的诉讼请求。案件受理费800元，由孔某负担。

孔某上诉称，买该货车孔某实际出股金x元，2008年10月22日双方写了本案的协议，但一审中代某确认孔某出资11万元，而一审认定双方各出资x元，认定错误。2009年10月份，代某的父亲代某敬给x元，另按协议又给5000元的利息，孔某认可这一事实，而一审认定代某给股金x元错误，2008年农历12月代某没有给孔某x元，2010年阴历正月十五代某给孔某x元，另有3200元的利息，而一审认定给孔某股金x元明显又是认定错误。一审要求对孔某的诉状内容进行补充更改，即孔某出股金12万元，而一审不予审理，一审中代某也认可这一事实，一审法院在判决书中没有认定，明显程序违法。一审法院明显认定事实错误，证据不足，请求二审法院查明事实后依法改判。

代某强答辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确。为维护代某强的合法利益，请二审法院依法驳回孔某的诉请，维持原判。

本院二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。

本院认为，2008年10月22日孔某与代某达成的分车协议系双方自愿达成，又有代某人代某威签字证明，故该协议系双方真实意思表示，应为有效协议，双方均应遵照履行。孔某认可二次分别收到代某款x元(含利息5000元)、x元(含利息3200元)，否认2008年农历12月份收到代某款x元。因一审中证人代某礼、戴辛虎均证明2010年正月份，代某与孔某算帐，代某当场付给孔某现金x元后双方表示车款两清，代某礼、戴辛虎与双方均有亲属关系，且代某礼就此事一直为双方作说合，二人证言之间亦不矛盾，较为可信，故本院对二人证言予以认定，即代某欠孔某车款已经付清。上诉中孔某主张代某仍欠其x元股金未还，因对于二人合伙经营车辆期间的经济纠纷，孔某可另行主张权利，故本案不予处理。综上孔某的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审判决正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下；

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费800元，由孔某负担。

本判决为终审判决。

审判长郭宝霞

代某审判员胡云鹏

代某审判员李翠莲

二0一一年十一月二十三日

书记员李新广(兼)