原告张XX，男，X年X月X日出生，汉族，住驻马店市X区X路X号。

委托代理人胡某某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。

被告田XX，男，X年X月X日出生，汉族，住驻马店市X区X路X-X号。

原告张XX诉被告田XX买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院受理后依法组适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张XX的委托代理人胡某某，被告田XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告张XX诉称，被告拖欠原告钢筋款37.6万元，有被告出具的欠条为据，原告多次追要，被告至今没有偿还，原告要求被告偿还该款，并按约定支付原告利息6.75万元。

被告田XX辩称，原告所持欠条确系被告出具，但该款实际欠款人是王某昌，且王某昌已给原告出具9万元的利息欠条，故该款应由王某昌偿还。另外，被告后来已支付原告1.7万元，该款应当从总数中扣除。

经审理查明，田XX曾在平舆县承包一建筑工程，并将其中地基打桩工程分包给案外人王某昌。2010年5月，原告开始给该工程供应钢筋，但尚有37.6万元的钢筋货款没有支付给原告。2010年9月27日，被告给原告出具两张欠条，其中第一张欠条载明欠款30万元，借款期限为一个月，如到期不还，按国家最高倍利率计息，出具该欠条时被告向原告支付支该月利息0.75万元。第二张欠条显示欠原告现金7.6万元，没约定利息。被告辩称，王某昌已给原告出具9万元的利息欠条，且被告后来支付原告1.7万元，原告对此均予否认，但被告没有向本院提交相应证据。

上述事实由欠条、当事人陈述等证据在卷为据。

本院认为，债务应清偿。原告向被告出具的欠条足以证实原、被告之间存在明确的债务债务关系。不论钢筋是否为被告赊购，既然被告向原告出具了欠条，说明被告当时已认可自已为该货款的债务人，即使该款原欠款人是王某昌，也应视为该债务已转移给被告，原告以欠条为依据向被告主张权利并无不妥，被告理应偿付该款。按照相关规定，民间借贷利率不能超出同期银行贷款利率的四倍。双方约定接国家最高倍利率计付利息，故应理解为双方约定的利率为同期银行贷款利率的四倍。另一欠条中的7.6万元没有约定利息，原告要求被告支付该7.6万元本金的利息的请求，本院不予支持。被告辩称，王某昌已给原告出具9万元的利息欠条，且被告后来已支付原告1.7万元，该陈述缺乏证据支持，本院不予认定。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院＜关于民事证据的若干规定＞》第二条的规定，判决如下：

被告田XX偿还原告张XX货款37.60万元，并自2010年10月28日起，按同期银行贷款四倍的利率计付30万元本金的利息，计付至实际清结之日。限自本判决生效之日起10日内付清。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费7950元，原告张XX负担100元，被告田广湘负担7850元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。

审判员杨珍献

二Ｏ一一年七月十一日

书记员高嘉翊