原告（反诉被告）：李某甲，男，X年X月X日出生，汉族，义煤集团退休职工，现住（略）。

委托代理人：侯某某，男，X年X月X日出生。

被告（反诉原告）：岳某，女，X年X月X日出生。

委托代理人：李某乙，男，X年X月X日出生。

原告（反诉被告）李某甲与被告（反诉原告）岳某合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告（反诉被告）李某甲及其委托代理人侯某某、被告（反诉原告）岳某及其委托代理人李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告（反诉被告）李某甲诉称：原、被告合伙纠纷，法院已对2008年4月12日前的合伙利润及合伙财产进行了分割。现请求：被告付给原告利润x元（2008年4月12日至2011年3月31日）。

被告（反诉原告）岳某辩称：1、2008年4月12日前，因原告拒不承担贷款利息而发生纠纷，并且停止供电，事实上已停止了经营活动；2、2008年7月电子衡已坏，2009年8月发现原告将排水道口封堵造成电子衡损坏；3、不存在拒不交付电子衡而继续经营的事实。因此应驳回原告的诉讼请求。

被告（反诉原告）岳某反诉称：反诉被告停止供电，并于2008年5月将排水道口堵死，造成电子衡烧坏，同时阻止反诉原告修理电子衡。2008年4月12日后，因被反诉人的停电和恶意破坏行为，给我造成损失，请求被反诉人赔偿损失x.50元。

原告（反诉被告）辩称：1、2008年4月12日以前的停电、投资已经法院判决；2、电子衡被烧、维修等问题不属实，需要证据证明。应驳回被告的反诉。

原告（反诉被告）李某甲向法庭提供的证据有：1、（2008）义民初字第X号民事判决书、（2009）三民终字第X号民事判决书、（2010）豫法民申字第x号民事裁定书。证明2008年4月12日以后的权利可另行处理、原判决每天利润65元；2、手机录像及截图10张，证明被告2009年7月后仍在经营电子衡。

被告（反诉原告）岳某向法庭提供的证据有：1、营业执照，证明2008年1月以后未年审；2、冯XX（又名冯X）证言及出庭证言，证明2009年8月李某甲把电子衡排水口堵死，造成电子衡被烧坏；3、李XX1证言、李XX2出庭证言、张XX1证言、张XX2证言、朱XX证言，证明2009年8月以后电子衡没经营；4、焦XX证言、常村派出所证明，证明2010年1月10日岳某让人把电子衡吊走，李某甲阻止；5、照片3张、郭XX证言、李XX4出庭证言，证明电子衡排水口被堵，造成电子衡烧坏。

经庭审质证，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）的证据1无异议，本院予以确认；对证据2提出视频不能证明电子衡仍在经营的异议，本院认为从视频上无法显示被告（反诉原告）仍在经营电子衡，该证据本院不予采纳。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）的证据均不认可，本院认为被告（反诉原告）只有证据2一人证明是原告（反诉被告）堵塞电子衡排水口，造成电子衡被烧坏，属孤证，本院不予采纳；证据1是工商管理机构颁发的证照，应予确认；证据3中多人证明2009年8月以后电子衡没经营，本院对该内容予以确认；证据4、5本院予以确认。

本院依据上述有效证据及当事人的陈述，确认以下案件事实：2004年7月24日，原被告双方口头约定合伙经营地磅，以x元的价格预定电子磅（汽车电子衡）一台，10月1日以被告（反诉原告）的房产作抵押双方借张正伟x元，当时扣除一年利息7200元，原告（反诉被告）无偿提供磅某、经营场所[原告（反诉被告）租赁的毛沟汽车站广场]及免费提供地磅某电至借款还清，被告（反诉原告）垫资x元现金。2004年11月12日开始经营，直至6月底，双方发生矛盾。2005年2月16日双方补签合伙协议，注明原告（反诉被告）无偿提供场地和磅某及免费提供用电至借款还清；被告（反诉原告）出面商谈贷款x元，月息0.1％（笔误，应为1％），双方在借据上签字，用被告（反诉原告）房产抵押，不足部分被告（反诉原告）先垫付；经营过程中所收现金由被告（反诉原告）收取，月底双方盘点清算，所有利润用于还贷，贷款还清后所得利润双方各半分成；电费原告（反诉被告）无偿提供至贷款还清，之后在收入中支付。后因双方发生纠纷，于2005年7月1日至11日原告（反诉被告）负责过磅某营，7月12日被告（反诉原告）接管磅某进行经营，原告（反诉被告）将2005年7月1日至11日期间收入交于被告（反诉原告），被告（反诉原告）雇佣冯X担任过磅某，双方未再算帐，期间原告（反诉被告）亦未参与经营并停止供电，支出与收入均由被告（反诉原告）负责和掌管。

2008年原告（反诉被告）向本院起诉请求：1、终止合伙合同；2、分割合伙财产；3、被告（反诉原告）付给原告（反诉被告）利润x.50元（至2008年4月12日）。本院二00九年三月十九日（2008）义民初字第X号民事判决书参考2004年11月12日至2005年6月30日利润推算，每天平均利润为91.76元，2005年7月11日至2008年4月12日之间因无双方共同认可的账目，故无法准确计算利润，考虑2005年7月12日之后原告（反诉被告）未参与经营，且未依约提供用电，以及设备维修费用随时间延长而增加等因素，每天平均利润应按65元，对2005年7月1日至2008年4月12日利润进行分割。据此判决：一、原、被告之间的合伙合同终止履行；二、原告（反诉被告）李某甲于本判决生效后五日内支付被告（反诉原告）岳某x.51元，被告（反诉原告）岳某将电子衡场地、磅某、电子衡及地磅某础交付给原告（反诉被告）李某甲；三、被告（反诉原告）岳某负责偿还借张正伟x元的借款本息。被告（反诉原告）不服判决，提起上诉。二00九年十一月九日三门峡市中级人民法院（2009）三民终字第X号民事判决书驳回上诉，维持原判。该判决书分别于2010年1月14日、16日送达原被告双方。现原告（反诉被告）起诉请求被告（反诉原告）付给原告（反诉被告）利润x元（2008年4月12日至2011年3月31日）。被告反诉请求被反诉人赔偿损失x.50元。

本院认为，（2008）义民初字第X号民事判决书是参考2004年11月12日至2005年6月30日利润推算，酌情认定2005年7月1日至2008年4月12日每天为65元，该数据是法院依据当时的情况酌情认定；原被告之间签订的合伙协议已经法院生效判决书确认终止履行。法院判决后，原告（反诉被告）李某甲已不再参与合伙经营，现起诉要求分割之后的合伙利润，同时其无有效证据证明被告（反诉原告）岳某仍在经营电子衡，因此原告（反诉被告）李某甲的诉讼请求本院不予支持。被告（反诉原告）岳某要求原告（反诉被告）李某甲赔偿其损失，因其无有效证据证明是原告（反诉被告）李某甲堵塞电子衡排水口，造成电子衡损坏，因此被告（反诉原告）岳某反诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十四条规定，判决如下：

一、驳回原告（反诉被告）李某甲本诉诉讼请求；

二、驳回被告（反诉原告）岳某反诉诉讼请求。

案件受理费680元及财产保全费150元，由原告（反诉被告）李某甲承担；反诉费360元，由被告（反诉原告）岳某承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。

审判长徐浩亮

人民陪审员平爱红

人民陪审员江海玉

二0一一年十一月十四日

书记员张洁