上诉人（原审原告）宁某，男，X年X月X日出生。

委托代理人武天军，辉县市共城法律服务所法律工作者。

上诉人（原审被告）王某乙，男，X年X月X日出生。

委托代理人周应清，河南联盟律师事务所律师。

上诉人宁某、王某乙因人身损害赔偿纠纷一案，不服辉县市人民法院（2010）辉民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审认定：2010年6月12日下午，原、被告均在公路上晒小麦，原告因口渴需要喝水，被告说自己有水，让原告去喝。原告按照被告的指示，来到装有啤酒和矿泉水的簸箕旁，将用雪碧瓶装有百草枯的农药喝下，原告中毒后被送至王某乙屯卫生院，因病情严重，随即被转至新乡市中心医院住院治疗。经诊断，原告为口服百草枯中毒。2010年6月12日至6月26日，原告共住院15天，花费医疗费x.92元。原告于2010年7月12日诉至法院，请求判令被告赔偿其医疗费x.92元，误工费3300元（每天110元，计算30天），护某400元，营养费150元，交通费500元，精神损害抚慰金5000元，共计x.92元，现只要求被告赔偿x元。案经调解未果。

原审认为：行为人因过错侵害他人民事权益的应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护某、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。本案中，原告因口渴需要喝水，被告让原告去喝自己的水，因被告没有明确告知原告其用雪碧瓶装有百草枯农药，且被告未将农药放置于路边隐蔽位置，致使原告误将百草枯喝下，造成原告人身受到损害。存在一定的过错，故被告理应承担给原告造成人身损害后果的相应责任；又因原告系完全民事行为能力人，在喝水时应当对雪碧瓶装有黑青色的液体作出明确判断，因其疏忽大意未尽到注意义务，其存在主要过错，故应当减轻被告的赔偿责任，确认被告承担原告经济损失30%的赔偿责任为宜。被告赔偿原告的合理损失范围为：1、医疗费x.92元。2、误工费应按每天110元计算，计算15天，共计1650元；3、护某按15天计算，标准为每月800元，共计400元；以上费用共计x.92元，被告赔偿原告经济损失的30％应为x.38元。关于原告主张要求被告赔偿其营养费150元，因营养费是依据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案中，原告并未构成伤残，故不予支持。关于原告要求被告赔偿其误工费按30天计算，因误工时间是根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明来确定，本案中，医疗机构对此没有明确医嘱，故对其该项主张不予支持。关于原告要求被告赔偿其交通费500元的诉求，因原告未提供证据予以证明，故对其该主张不予支持。关于原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金5000元的诉求，因原告对损害事实和损害后果的发生存在主要过错，故根据其过错程度应免除其精神损害赔偿责任。原审依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决：一、被告王某乙于判决生效后十日内赔偿原告宁某医疗费、误工费、护某等共计一万一千五百五十八元三角八分。二、驳回原告宁某的其他诉讼请求。案件受理费925元，由原告负担650元，被告负担275元。

宁某不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案是特殊的侵权纠纷，归责原则应适用推定过错责任原则。公民的人身权、生命权，在刑法上是重要的犯罪客体，侵犯人身权、生命权的犯罪会依法受到法律的严惩。被上诉人不能举证证明自己主观上没有过错，原审适用《侵权责任法》第六条第一款，忽略第二款是避重就轻，是对上诉人生命代价的漠视：同时也悖离了本诉的标的，上诉人请求二审法院对生命权遭受侵害实施法律救济。二、被上诉人未履行“百草枯”的安全保管义务，致使上诉人误喝，造成损害后果，应承担主要民事责任后果。本案中被上诉人购买的不是标志明显的原装，而是用饮料瓶散装的“百草枯”，应属于被上诉人未履行安全保管义务的“工作物件”和“搁置物”属性的管理物，“百草枯”的危害作用众所周知，被上诉人用饮料瓶“雪碧”散装“百草枯”，在未进行农田除草前随意带到公众场所的路边，与他人的饮料放在一起，这种除了故意害人的动机外，没有其他目的可解释和自圆其说。因而“百草枯”这种“工作物件”和“搁置物”致人损害，它的管理人依照法律规定，应承担主要的民事责任，请求撤销原审判决，依法改判。

王某乙答辩理由为：一、本案不应适用过错推定责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款明确规定：根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。过错推定原则不能任意使用，只有在法律进行明确规定的情况下才能适用。《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条规定：建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱某、坠落造成他人损害的，他的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。本案是一般的民事纠纷与上述法律规定无任何联系，根本不能适用过错推定原则，上诉人对该原则的立法本意及宗旨没能正确领悟，是完全错误的。本案依照我国法律的有关规定应适用一般民事侵权的过错责任原则，由上诉人承担举证责任，否则应承担相应的不利后果。二、本事故中答辩人没有任何过错不应承担任何责任。本案的上诉人宁某己四十六、七，是完全民事行为能力人。对自己的民事行为已具备相应分析判断能力，依法应承担相应的民事法律后果。本事故是由于上诉人宁某疏忽大意，误将农药喝下解渴，错误和责任全部在上诉人宁某，答辩人已尽到了一个公民应尽的注意义务，没有任何过错，依法不应承担任何责任。

王某乙上诉称：一审法院认定事实不清，证据不足。2010年6月12日下午，上诉人在公路上晒小麦，被上诉人说要回家喝水，上诉人好意说“簸箕里有啤酒和矿泉水，可以喝”，上诉人为了防止出错，特意将雪碧瓶装的百草枯农药放在离此两米多的石头中间。被上诉人饥不择食却将百草枯喝下，且上诉人为了警示他人还在瓶上刻有“有毒”二字。在此次事故中上诉人没有任何过错，依法不应承担任何责任。而原审法院错误依据我国法律的有关规定判决上诉人承担责任，显属适用法律不当，依法应予以撤销宁某答辩理由为：一审认定事实清楚，上诉人不能举证自己没有过错。应承担主要责任。请求依法判决。

本院经审理查明事实与原审法院查明一致。

本院认为：公民享有人身权，侵害他人身体造成损害的，应承担相应的民事责任。宁某在干活时口渴，找王某乙要水喝，王某乙指示宁某到其将饮料、农药放在一起的地方取水喝，其没有尽到告知提醒宁某存水处放置有雪碧瓶装农药，致宁某误将农药当饮料喝下受伤。王某乙不能提供证据证明自己在此次事件中没有过错责任，其应负民事责任；宁某作为完全民事行为人在喝水时没有尽到注意观察义务，导致损害结果发生，自身也存在一定的过错。关于宁某上诉原审法院应判决王某乙应承担70%的民事责任，没有证据支持，本院不予认定。王某乙上诉理由亦不能成立，其指示宁某到其将饮料、农药放在一起的地方取水喝，没有尽到告知提醒义务，致使损害结果发生，对损害后果应承担民事责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律无误，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费565元，宁某负担475元，王某乙负担90元。

本判决为终审判决。

审判长范建军

审判员王某乙梅

审判员史磊

二○一一年八月八日

书记员李书光