原告：北京思特电子新技术公司。

法定代表人：刘某，男，该公司经理。

委托代理人：樊海红，河南天盈律师事务所律师。

被告：姚某。

原告北京思特电子新技术公司与被告姚某承揽合同纠纷一案，原告于2009年8月21日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，于2009年9月28日公开开庭进行了审理，于2010年1月29日作出（2009）清民初字第X号民事判决书。原告北京思特电子新技术公司不服，提出上诉。濮阳市中级人民法院于2010年7月6日作出（2010）濮中法民一终字第X号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2010年11月30日立案登记，并依法另行组成合议庭，于2011年9月23日公开开庭审理了本案。原告北京思特电子新技术公司的委托代理人樊海红、被告姚某均到庭参加了诉讼。经本院院长同意，本案延长审限六个月，现已审理终结。

原告北京思特电子新技术公司诉称：2009年5月27日双方经过协商，在平等、自某、合法的基础上签订了合同书，合同约定，原告为被告承建汗蒸房，定价为每平方米2200米，按实际建设面积支付。合同明确约定，原告施工队到达施工现场开始施工时，被告付给原告施工总额的50%，施工到中期，被告付施工总额的30%，施工完毕后，将余款全部付清。另约定，被告在该地区所做的广告牌，必须打“思特”字样。2009年6月3日，原告与被告对所需建汗蒸房的面积进行了实际测量，双方确认实际面积为26.7平方米，被告应支付汗蒸房承建费用为x元。原告还向被告提供了30套浴服，每套45元，合计1350元。2009年6月26日，原告将汗蒸房施工完毕，被告对项目验收后，认为质量没有任何问题，便如期开业。但被告不守诚信，不依照合同约定履行义务。到施工完毕被告仅支付给原告x元，下余款项经催要不付，为了维护原告的合法权益，只好起诉到院，请求法院判令被告给付款项x元，承担原告住宿费、交通费用1940元，并承担诉讼费用。

被告姚某辩称：第一，原告起诉的数额不对，施工开始后，她便付给原告施工款x元，而不是x元，因原告没有提供所使用产品的合格证，她对原告所使用的商品不放心，所以未付清下余款项。原告所提供的30套浴服，拿来后她就付了钱，应付1350元，实付1300元，当时已结清。第二，原告诉状中诉称“施工完毕、被告对项目验收后，认为质量没有任何问题，就如期开了业”，与事实不符，合同约定乙方施工完毕，甲方验收合格，将余款全部付清。而事实上原告没有提供验收标准，被告也没有进行验收，所以余款没有付清。第三，施工结束后，由于工程无法验收，人员没有培训，汗蒸房无法正常营业，只能是试营业，自某营业以来，业务无法正常进行，损失相当严重。第四，汗蒸房在试营业期间，发现地板砖松动、爆某，墙壁漏电，控温器失灵，地温不均等质量问题。综上原告所承揽的汗蒸房开发建设工程，没有向被告提供商品的合格证书，工程存在质量问题，给被告造成了经济损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。

经审理查明：2009年5月27日，原告北京思特电子新技术公司与被告姚某签订了合同书，合同约定北京思特电子新技术公司为被告姚某承揽一座汗蒸房，在质量要求方面，原告供给被告的商品均为未使用过的全新产品，确保质量，蒸房内不能出现闷气及异味，保证蒸房的效果和疗效。价款按每平方米2200元计算，付款方式是原告施工队到达施工现场开始施工时，被告付给原告施工款总额50%，原告施工到中期时，被告付原告施工款总额的30%。原告施工完毕，被告方验收合格，被告将余款全部付清。同时约定，原告对被告的汗蒸房保修一年，在本期间内维修材料都是原告负责，终生维护，维护期内材料费由被告负责。协议签订后，在2009年6月3日，原、被告双方对所建汗蒸房的面积进行了实际测量，双方确认实际面积为26.7平方米，被告应支付工程为x元。原告于2009年6月26日将汗蒸房施工完毕，被告辩称已付给原告工程款x元，原告承认被告给付工程款x元，被告未提供给付原告工程款x元的任何证据。另查明原告诉称向被告提供浴服30套，每套45元，合计1350元未付，被告辩称原告提供30套浴服，当时付1300元，如不付款，原告不会将浴服交给被告，即使交给被告不付款，也应该让被告写一欠据，现原告没有被告所写收到条或欠据。

再查明：被告辩称汗蒸房在试营业期间，发现部分地板砖松动、爆某，墙壁漏电，控温器失灵、地温不均等问题，原告在再原庭审时同意给被告维修。2010年1月8日，清丰县公安消防大队，以被告的汗蒸馆采用易燃可燃材料进行室内装修为由，对被告的汗蒸馆出具清公消封字（2010）第X号临时查封决定书，决定临时查封，并要求被告限期整改。对此，原告方不予认可。因追要下欠工程款，原告花费住宿费、交通费共计1940元。被告的汗蒸房于2009年9月份正式营业，现已关闭并转让他人经营销售化妆品。我院于2011年3月1日和2011年11月20日先后到清丰县公安消防大队核实对被告汗蒸馆查封的原由，清丰县公安消防大队出具两份书面证明，均说明原告为被告承建汗蒸馆时，在墙壁装修时，使用了可燃、易燃装修材料，对此我院于2011年6月15日通知原告向本院提交有关装修材料的产品质量证明，或对其产品做质量鉴定，但原告始终未向本院提供任何产品质量证明，亦未提交鉴定申请或鉴定费用。

本院认为：原、被告双方签订协议，由原告为被告承建一汗蒸馆，被告支付费用，2009年6月30日，原告为被告承建了面积为26.7平方米的汗蒸馆，被告依合同约定应支付承建费用x元，但被告支付给原告x元工程款后，下余款项未付。原因是被告在试营业期间，发现汗蒸房部分地板松动、爆某、墙壁漏电、温控器失灵、地温不均等问题，且原告承建的汗蒸房在墙壁装修时采用了易燃、可燃装修材料，形成安全隐患。致使被清丰县公安消防大队临时查封，限其整改。被告要求原告提供装修材料的产品质量证明，原告未能向本院提交有明确说明其产品质量合格的产品质量证明，由于被告对原告使用可燃、易燃装修材料提出质疑，而原告不能提供其产品质量合格的证明，本院通知原告对其所使用的装修材料进行质量鉴定，原告既未向本院提交鉴定费用，也未申请鉴定，故原告应承担举证不力的后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

驳回原告北京思特电子新技术公司的诉讼请求。

案件受理费851元，由原告北京思特电子新技术公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。

审判长张建民

审判员杨杰英

审判员曹新景

二O一一年十一月二十八日

书记员赵志民