上诉人（原审原告）马某某。

委托代理人刘某某。

上诉人（原审被告）社旗县中医院。

法定代表人王某某，该院院长。

委托代理人周某某。

委托代理人鲁飞，社旗县司法局桥头法律服务所工作人员。

上诉人马某某与上诉人社旗县中医院为医疗损害赔偿纠纷一案，马某某于2005年4月20日向社旗县人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告因医疗过失赔偿其经济损失x元整；2、由被告负担本案全部诉讼费用。2006年7月20日，马某某申请变更诉讼请求，将经济损失x元变更为x.80元。社旗县人民法院于2006年11月20日作出（2005）社民一初字第X号民事判决，马某某与社旗县中医院均不服该判决，向本院提起上诉。本院于2007年3月26日作出（2007）南民二终字第X号民事判决。马某某不服该判决，向本院申请再审。本院于2009年4月10日作出（2008）南民申字第X号民事裁定，裁定对本案进行再审。本院于2009年6月10日作出（2009）南民终字第X号民事裁定，撤销（2007）南民二终字第X号民事判决和社旗县人民法院（2005）社民一初字第X号民事判决，发回社旗县人民法院重审。社旗县人民法院于2009年11月17日作出（2009）社民一初字第X号民事判决。马某某、社旗县中医院均不服该判决，分别再次提起上诉。本院于2010年3月3日受理该案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马某某及委托代理人刘某某，上诉人社旗县中医院委托代理人周某某、鲁飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明：2004年6月22日，原告在工作中，感到身体不适，与同事一起到被告处检查，测量血压为180/x，原告骑摩托车将同事送回后，又至被告处接受治疗。被告方医师宋海林接诊，初诊为高血压（Ⅲ）期，高血压脑病，要求原告在被告处住院治疗。至2004年7月5日，原告病情加重，于7月6日入住南阳市中心医院，确诊为肾衰竭。在南阳治疗一个月后，转往北京大学第一附属医院。2004年6月22日至2006年7月原告共住院489天，支付医疗费x.28元，原告还在社旗县人民医院、北京大学第一附属医院门诊用药医治支付费用5227.65元，原告为治疗支付交通费4697元、住宿费1434元、文印费268.50元、鉴定费2000元。2006年10月6日至14日原告在社旗县人民医院住院9天，支付医疗费1196.04元。诉讼中，原告申请医疗事故鉴定，被告提供病历1套，原告认为该病历存在多处不实。2006年2月22日，南阳市医学会作出南阳医鉴（2006）X号医疗事故技术鉴定书，鉴定结论：不构成医疗事故；被告存在医疗过失行为，患者入院后，未及时做常规检查，做出鉴别诊断，连用5天甘露醇欠妥。

被告为原告治疗高血压过程中，所用药物甘露醇为肾病忌用，头孢噻脑慎用，胰岛素忌用，头孢唑林慎用，卡托普利慎用，雪尼替丁慎用、氢氯噻唪慎用，706代血浆会引起肾功能损害。为原告治疗的三位医师分别是宋海林、周某某、王某雨，均为中医。原告在南阳市中心医院治疗期间，宋海林给原告现金8400元。

原审法院认为，原、被告之间为医患关系，被告为原告治疗过程中，未作常规检查，仅凭所测血压即认定原告系高血压（Ⅲ）期，持续使用伤肾药物致使原告病情加重；被告接诊主治医师并未进行病史及家庭史等方面询问的病历记载，而由住院医师事后追记，不利于对原告病情的确诊；三位医师为中医，为原告用药均为西药，属跨类别行医，故被告方在对原告的治疗中存在过错，原告方要求赔偿，本院予以支持。虽不构成医疗事故，但根据其过错，被告应赔偿原告损失的40％。

原告的损失中，医疗费依原告自2004年6月22日至2006年7月给医疗单位实际支付额计赔，被告辩解称医保已理赔部分不应赔偿的辩解理由本院不予采信。误工费依原告未参加工作过程中实际减少的津贴及补贴计赔，陪护费、住院伙食补助费依相关标准计赔，交通费、住宿费依实际支出计付。分别为医疗费x.93元、误工费2430元（2年×900元＋21个月×30元）、陪护费7470元、住院伙食补助费7335元、住宿费1434元、交通费4697元。原告要求被告赔偿的文印费268.50元，不属赔偿范围，外购药2390.40元，无其他证据相印证，故对原告的该两项请求，本院不予支持。

原审法院判决：被告社旗县中医院赔偿原告马某某2006年7月前的医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、住宿费、交通费共计x.93元的40％计款x.17元，于本判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2400元，其他费用370元，鉴定费2000元，共计4770元，原告负担2770元，被告负担2000元。

马某某上诉称：一、原审判决对被告中医院伪造病历，掩盖其医疗过错的行为未予认定是极其错误的。原审判决回避本案的关键事实，即病历的真伪。上诉人所举很多证据已证实病历的虚假；二、原审判决采信南阳市医学会（2006）X号医疗事故技术鉴定是错误的。因为，该鉴定依据的是社旗中医院伪造的病历，得出的结论当然是不客观的；三、原审判令上诉人承担40％的赔偿责任不合法理。上诉人属偶发性高血压到社旗中医院就诊，由于医院误诊、误治，使用大量的伤肾西药，才导致上诉人急性肾衰而后转为慢性肾衰，至今已基本丧失劳动能力。

社旗中医院上诉称，一、原审重审判决认定事实错误，本案应改判或发回重审；二、重审判决适用法律错误，本案不构成医疗事故，医院不应承担责任。

根据马某某和社旗县中医院的上诉意见，本院确定该案的争议焦点为：1、原审认定事实是否清楚，医疗事故技术鉴定可否作为裁判依据；2、原判实体处理是否妥当

本案二审中，马某某、社旗县中医院均无新证据。

经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。

本院认为，南阳市医学会所作的南阳医鉴〔2006〕X号医疗事故技术鉴定书，是社旗县人民法院委托南阳市医学会，对马某某与社旗县中医院医疗纠纷所作的技术鉴定，该鉴定专家组是经医患双方抽签组建，鉴定专家组分别听取了医患双方的陈述，并对医患双方代表进行了提问，对患者进行了现场医学检查，最后由专家组经过讨论、合议，作出的鉴定结论。故该鉴定结论可作为本案裁判的参考依据。造成马某某肾衰的主要原因是其自身疾病发展的结果，但社旗县中医院在马某某入院后未及时作常规检查，在没有明确鉴别诊断情况下又使用了容易对肾功能引起损伤的药物，在一定程度上也延误了马某某肾病的治疗。故原审法院判社旗县中医院赔偿马某某各项经济损失的40％并无不妥。对马某某所称的由于社旗县中医院误诊、误治而造成其肾衰的上诉理由，本院亦不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理妥当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费2400元，由社旗县中医院负担1200元；马某某负担1200元，鉴于马某某的经济状况，予以免交。

本判决为终审判决。

审判长赵清军

审判员李郧钦

审判员梅安生

二0一0年四月十六日

书记员陈立丽