上诉人（原审被告）詹某

上诉人（原审被告）许某

被上诉人（原审原告）张某乙

被上诉人（原审原告）张某丙

被上诉人（原审原告）程某

上诉人詹某学、许某因欠款纠纷一案，不服固始县人民法院（2010）固民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人詹某学，委托代理人黄为一，被上诉人张某乙，委托代理人丁逆舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审认定，2007年6月之前，以詹某学为主合伙在光山县X村承包轮窑，投产后利润可观。张某乙及许某先后要求入股合伙，张某乙投入现金6万元，加上张某乙，张某丙、程某在修窑厂设施的工资款x元，合计为x元，生产一个多月后，因政府通知不许某粘土烧红砖，砖厂停产、拆除。2007年6月14日许某给张某乙出具欠条一张：内容为“欠到张某乙现金染万贰仟元整（付利息壹分）、许某、07.6.X号，证明人：詹某学。”张某乙持欠条找二被告催要欠款未果。

原审法院认为，被告许某借原告张某乙现金及结欠工资事实清楚，证据充分，应当履地清偿义务，对原告的诉讼请求予以支持。许某以砖厂出纳名义向张某乙出具欠到条据，答辩中詹某学称合伙是事实，但又未提供有效的合伙协议之类的书证，答辩理由不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决：被告许某及第三人詹某学欠原告张某乙欠款本金x元及利息于2011年3月20日前一次性付清，（款经本院陈淋法庭转）。案件受理费1550元，许某、詹某学各负担500元，原告负担550元。

许某、詹某学上诉称，原审法院认定事实错误，将上诉人和被上诉人的合伙关系认定为借贷关系。请求改判。

张某乙、张某生、程某答辩称，2007年6月，詹某学在光山承包砖厂，因资金不足，向张某乙等三人借款，砖厂关闭，打了欠条，请求维持原判。

二审查明事实与原审法院认定事实相同。

本院认为，许某在砖厂关闭后给张某乙出具欠条，詹某学签字认可，既然出具欠条，足以证明砖厂欠张某乙的债务，欠款应当清偿。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1550元，由上诉人负担。

本判决为终审判决。

审判长徐宏

审判员门长庚

审判员郭毅勇

二○一一年九月三十日

书记员胡洋