原告胡某，男，X年X月X日出生。

委托代理人马世杰，河南开通律师事务所律师。

被告吕某甲，男，X年X月X日出生。

委托代理人吕某乙，女，X年X月X日出生。

原告胡某诉被告吕某甲民间借贷纠纷一案，本院于2009年5月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡某、委托代理人马世杰、被告吕某甲的委托代理人吕某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告胡某诉称，1998年1月12日被告向原告借款x元，被告在履行（2008）新密民一初字第X号民事调解书时支付给原告6000元，故原告要求被告偿还借款9000元及利息6000元，并承担本案的诉讼费用。

为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了如下证据：

1、被告1996年11月10日及1998年1月12日给原告出具的两张借款条，用以证明被告借款的事实存在；

2、（2010）郑民三终字第X号民事判决书，用以证明郑州中院撤销的是（2008）新密民一初字第X号民事调解书，对被告96年、98年出具的借条未做处理。

被告吕某甲辩称，原告起诉与事实不符，系重复起诉，应驳回原告的诉讼请求。

为支持其主张，被告向法庭提交了如下证据：

1、2008年3月6日原告胡某的起诉状；

2、原告起诉时向法庭提交的1994年8月24日被告出具的借款条；

3、（2008）新密民一初字第X号民事调解书；

4、高红彬证明材料一份；

5、询问笔录一份；用以证明被告只借过原告一次款，且已履行完毕；

6、（2010）郑民三终字第X号民事判决书，用以证明原告要求被告再还款9000元无依据。

经审理查明，1994年8月24日，吕某甲因做生意向胡某借款x元，并为胡某出具了第一张借条，后还款5000元，并用日产铃木125型摩托车作价x元抵偿给胡某，但胡某均未出具收到手续。1996年11月10日吕某甲给胡某出具了今借到胡某现金x元的第二张借条，并注明时间从第二次算账时间。1998年元月12日，吕某甲又给胡某出具了借款x元的第三张借条，并注明“此条前凡有借款人出具的各种手续作废，以此条为准。”2008年3月6日，胡某持1994年8月24日吕某甲为其出具的借条，将吕某甲以欠款x元长期拖欠不还而诉至原审法院。2008年10月16日，双方在超化法庭进行了调解，并达成了调解协议，内容为：“吕某甲欠胡某款x元，除用日产铃木125型摩托车作价x元抵付欠款后，下欠6000元，吕某甲定于2008年10月21日前一次还清”。但胡某未将96借条及98借条一并提交法院。2008年11月4日，吕某甲按调解书的约定将欠款6000元送交于胡某的代理人樊国钦，此案到此审执结束。

2009年5月14日，胡某又持吕某甲为其出具的96、98借条再次将吕某甲诉至原审法院，要求吕某甲偿还借款x元及利息1000元。同月20日本院依法通知吕某甲，并向其送达了诉状、举证通知等法律文书，并定于2009年6月23日开庭审理此案。接手续后，吕某甲即开始申诉，要求本院依法撤销（2008）新密民一初字第X号民事调解书，驳回胡某要求偿还x元的诉讼请求。同年10月19日，郑州市中级人民法院以（2009）郑民申字第X号民事裁定书裁定本院进行再审，明确指出：“吕某甲为胡某出具的三张借条，形式和内容具有一定的内在联系，应予合并审理。由于间隔时间长，在已调解的案件中胡某当时只诉了第一张借条，吕某甲忘记了后打的借条是合理的”。本院再审后作出（2010）新密民再字第X号民事判决，原告胡某不服提起上诉。郑州市中级人民法院2010年10月26日作出（2010）郑民三终字第X号民事判决书，撤销（2008）新密民一初字第X号民事调解书。

本院认为，被告吕某甲为原告胡某出具的三张借条系因一笔债务演绎而成，在借条的形式和内容上具有一定的内在联系。被告吕某甲对1994年8月24日曾向胡某借款x元不持异议，但主张该借条已作废，已被双方之间此后产生的借条所涵盖。为此吕某甲出具有1996年11月11日和1998年1月12日两张借条，且在1998年1月12日借条上注明“此条前凡有借款人出具的各种手续作废，以此条为准”的内容。从此条可看出双方之前的债权债务已经算清应以该条为准，之前的所有手续全部作废。本院也认定被告共偿还原告现金x元，以摩托车抵账x元，共计x元。被告依据94年给原告出具的x元借条，已实际履行完全部义务。现原告又以被告1998年1月12出具的借款条起诉要求被告偿还借款要求不当，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：

驳回原告胡某的诉讼请求。

本案受理费200元，由原告胡某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。

审判长穆丽莉

人民陪审员肖福斌

人民陪审员刘小强

二0一一年七月六日

书记员尚雪玲