上诉人（原审被告）：孙某甲，男，X年X月X日生，汉族，农民，现住（略）。

上诉人（原审被告）：王某，女，X年X月X日生，汉族，农民，现住（略）。

委托代理人：宋某，男，X年X月X日生，汉族，无业，现住（略）。

被上诉人（原审原告）：孙某乙，女，X年X月X日生，汉族，农民，现住（略）。

上诉人孙某甲、王某因与被上诉人孙某乙生命权、健某、身体权纠纷一案，不服辽宁省建昌县人民法院（2010）建dr民初字第x号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。

原审法院查明，2010年8月25日下午3时许，孙某乙赶羊上山，路过孙某甲、王某家门口。王某因担心孙某乙到其家房后承包山放牧时，羊蹬落山石危及其房屋及家人安全（孙某甲、王某房屋毗邻后山），便阻止孙某乙向山上赶羊。王某持木棍阻止羊群路过，孙某乙与王某发生争吵，并抢夺王某手中木棍，继而发生与孙某甲、王某发生撕打。孙某乙伤后，当日入住建昌县人民医院二部，诊某为：1、T⒓椎压缩性骨折（陈旧性）；2、左颧部软组织擦伤；3、左胸部外伤。孙某乙在该院住院24天，发生医疗费总计3,577.89元（含CT费180.00元、X光费100.00元）。2010年10月11日，孙某乙诉至原审法院，要求孙某甲、王某赔偿医疗费3,577.89元、误工费1,200.00元、护某1,200.00元、住院伙食费960.00元、营养费480.00元、交通费500.00元、精神损害赔偿金15,000.00元、其他损失220.00元。另查明，孙某乙住院期间于2010年9月10日，饮食由软食转为普食。庭审过程中，孙某乙提交交通费发票面额计89.00元，孙某乙方未提交其他损失220.00元相关证据材料。

原审法院认为，双方应正确处理相互矛盾。本次纠纷中双方均不冷静以致引发损害后果，但孙某甲、王某应负主要责任，孙某乙负次要责任。孙某乙要求孙某甲、王某赔偿误工费、护某、住院伙食费数额高于法定标准，无法足额支持。因孙某乙住院期间医嘱载明自2010年9月10日孙某乙饮食由软食转为普食，所以孙某乙要求按24天赔偿营养费之请求，无法支持。孙某乙要求孙某甲、王某赔偿精神损害赔偿金15,000.00元、其他损失220.00元，因未提交证据材料证实自己的主张，无法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决：一、孙某甲、王某赔偿孙某乙医疗费3,577.89元、误工费480.00元（20.00元×24天×1人）、护某480.00元（20.00元×24天×1人）、住院伙食费720.00元（15.00元×24天×2人）、营养费320.00（20.00元×16天）、交通费89.00元，计5,666.89元的70%，即3,966.80元。二、驳回孙某乙其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，孙某乙负担150.00元，孙某甲、王某负担350.00元。

原审宣判后，上诉人孙某甲、王某不服，向本院提起上诉称：二上诉人没有打伤被上诉人，原审判决无确凿证据证明二上诉人有侵权行为，认定双方厮打不符合客观事实。被上诉人没有任何外伤，其陈旧性骨折与二上诉人无关。请求依法改判或发回重审。

被上诉人孙某乙答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。在原审审理中被上诉人提供了被伤害的病志、诊某、医疗费收据，并且证人也某某证实，二上诉人致伤被上诉人证据充分，事实清楚。

经本院审理查明的事实与原审认定的事实相同。

本院认为，本案双方当事人应本着和睦相处的原则，正确处理矛盾。由于双方在发生口角后，处置不当继而发生相互厮打，造成被上诉人受伤住院治疗的事实存在，本院予以确认。本案双方当事人对此事后果均具有过错，各自应承担相应的责任，原审判决双方所负责任的比例并无不当，本院予以维持。对上诉人孙某甲提出的本人没打被上诉人的主张，因无证据证明不予支持。对二上诉人提出的被上诉人的陈旧性骨折与其无关的主张，因二上诉人没有提供相应的证据证实，被上诉人存在不合理用药的情形，故本院对二上诉人的主张不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理500.00元，由上诉人孙某甲、王某承担。

本判决为终审判决。

审判长罗东华

审判员牛广兴

审判员张学荣

二0一一年三月十四日