公诉机关重庆市X区人民检察院。

被告人吴某。

辩护人张某乙。

重庆市X区人民检察院指控被告人吴某犯盗窃罪，于2011年5月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市X区人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉。被告人吴某及其辩护人到庭参加诉讼。其间，公诉机关以补充证据为由向本院申请延期审理二次。现已审理终结。

重庆市X区人民检察院指控，被告人吴某自2005年3月至2010年9月期间的凌晨，采取持錾子撬门入室等手某，在重庆市X区入室盗窃作案27次，盗得现金、手某、电脑、手某等财物共计价值x元。公诉机关向法庭出示了相应证据证实上述事实。公诉机关认为，被告人吴某以非法占有为目的，采用秘密手某窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯有盗窃罪，应依法追究其刑事责任。

被告人吴某对指控的犯罪事实有异议，辩解他只参与了其中二笔犯罪。辩护人主要有以下意见：（1）本案大部分犯罪事实仅有被告人供述、失主陈述、指认现场笔录三项证据，证据不充分；（2）指控的2005年的犯罪事实已超过追诉时效。

经审理查明，2005年3月至2010年10月，被告人吴某采取在凌晨撬门入室等手某，在本区入室盗窃作案23次，盗得现金、手某、电脑、手某等财物共计价值x元。具体犯罪事实如下：

1、2005年3月，被告人吴某撬门进入杨某家中，盗走现金2000元、手某两部，手某销赃获款400元。

上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据证实：（1）接受刑事案件登记表、立案决定书，证实公安机关接到失主报案立案侦查的情况。（2）失主杨某的陈述。（3）现场勘验检查笔录及相关图片，证实公安人员对案发现场进行了勘查。（4）鉴定结论，证实经鉴定，案发现场提取到的指纹与被告人吴某的指纹一致。（5）被告人吴某的供述。（6）指认作案现场笔录及相关照片。以上证据，收集程序合法，内容相互印证，本院予以确认。

2、2005年4、5月份的一天，被告人吴某撬门进入徐某家中，盗走现金700元、三星手某一部，手某销赃获款300元。

上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据证实：（1）接受刑事案件登记表、立案决定书，证实公安机关接到失主报案立案侦查的情况。（2）失主徐某的陈述。（3）被告人吴某的供述。（4）指认作案现场笔录及相关照片。以上证据，收集程序合法，内容相互印证，本院予以确认。

3、2005年9月，被告人吴某撬门进入石某家中，盗走现金100元及TCL、索爱手某各一部，经估价索爱手某价值746元。

上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据证实：（1）接受刑事案件登记表、立案决定书，证实公安机关接到失主报案立案侦查的情况。（2）失主石某的陈述。（3）被告人吴某的供述。（4）指认作案现场笔录及相关照片。（5）估价鉴定材料，证实经估价，被盗的索爱T618型手某价值746元。以上证据，收集程序合法，内容相互印证，本院予以确认。

4、2006年8、9月的一天，被告人吴某撬门进入康某家中，盗走现金1000元、摩托罗拉手某一部，手某销赃获款300元。

上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据证实：（1）接受刑事案件登记表、立案决定书，证实公安机关接到失主报案立案侦查的情况。（2）失主康某的陈述。（3）被告人吴某的供述。（4）指认作案现场笔录及相关照片。以上证据，收集程序合法，内容相互印证，本院予以确认。

5、2007年4、5月的一天，被告人吴某撬门进入徐某家中，盗走手某及大哥大手某各一部。后经鉴定，被盗摩托罗拉手某价值990元。

上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据证实：（1）接受刑事案件登记表、立案决定书，证实公安机关接到失主报案立案侦查的情况。（2）失主徐某的陈述（3）被告人吴某的供述。（4）指认作案现场笔录及相关照片。（5）估价鉴定材料，证实经估价，被盗的摩托罗拉手某价值990元。以上证据，收集程序合法，内容相互印证，本院予以确认。

6、2007年4、5月的一天，被告人吴某撬门进入冯某家中，盗走现金1300元、摩托罗拉手某一部、三星手某一部，手某销赃获款500元。

上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据证实：（1）接受刑事案件登记表、立案决定书，证实公安机关接到失主报案立案侦查的情况。（2）失主冯某的陈述。（3）被告人吴某的供述。（4）指认作案现场笔录及相关照片。以上证据，收集程序合法，内容相互印证，本院予以确认。

7、2007年5、6月的一天，被告人吴某来到蒋某家门外，准备撬门进入屋内行窃，但未能撬开房门便逃离现场。

上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据证实：（1）接受刑事案件登记表、立案决定书，证实公安机关接到失主报案立案侦查的情况。（2）失主蒋某的陈述。（3）被告人吴某的供述了。（4）指认作案现场笔录及相关照片。以上证据，收集程序合法，内容相互印证，本院予以确认。

8、2009年8月的一天深夜，被告人吴某利用门未关严之机进入韦某家中，盗走手某一部。

上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据证实：（1）接受刑事案件登记表、立案决定书，证实公安机关接到失主报案立案侦查的情况。（2）失主韦某的陈述。（3）被告人吴某的供述。（4）指认作案现场笔录及相关照片。以上证据，收集程序合法，内容相互印证，本院予以确认。

9、2009年10月，被告人吴某利用门没关严之机，进入廖某家中，盗走现金200元、天语手某三部、铂金戒指一枚，铂金戒指销赃获款200元。后经鉴定，被盗的三部天语手某分别价值634元、314元和486元。

上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据证实：（1）接受刑事案件登记表、立案决定书，证实公安机关接到失主报案立案侦查的情况。（2）失主廖某的陈述。（3）被告人吴某的供述。（4）指认作案现场笔录及相关照片。（5）估价鉴定材料。以上证据，收集程序合法，内容相互印证，本院予以确认。

10、2009年10月，被告人吴某撬门进入冯某家中，盗走现金1000元、男式手某一块、手某一部、手某一部、三星牌手某两部。后经鉴定，被盗手某价值x元、被盗手某价值814元、被盗诺基亚手某价值2051元。案发后，公安机关已追回被盗手某并已发还失主冯某。

上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据证实：（1）接受刑事案件登记表、立案决定书，证实公安机关接到失主报案立案侦查的情况。（2）失主冯某的陈述。（3）被告人吴某的供述。（4）指认作案现场笔录及相关照片。（5）提取记录、扣押清单、辨认笔录、发还清单。（6）估价鉴定材料。以上证据，收集程序合法，内容相互印证，本院予以确认。

11、2010年2月的一天，被告人吴某撬门进入李某家中，盗走现金400元、三星手某一部、MP4一部。后经鉴定，被盗手某价值30元。

上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据证实：（1）接受刑事案件登记表、立案决定书，证实公安机关接到失主报案立案侦查的情况。（2）失主李夷的陈述。（3）被告人吴某的供述。（4）指认作案现场笔录及相关照片。（5）估价鉴定材料，证实经估价。以上证据，收集程序合法，内容相互印证，本院予以确认。

12、2010年6月的一天，被告人吴某撬门进入郑某家中，盗走现金400元。

上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据证实：（1）接受刑事案件登记表、立案决定书，证实公安机关接到失主报案立案侦查的情况。（2）失主郑某的陈述。（3）被告人吴某的供述。（4）指认作案现场笔录及相关照片。以上证据，收集程序合法，内容相互印证，本院予以确认。

13、2010年6月，被告人吴某撬门进入王某家中，盗走笔记本电脑一台和手某一部，手某销赃获款100元。后经鉴定，被盗电脑价值2990元。

上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据证实：（1）接受刑事案件登记表、立案决定书，证实公安机关接到失主报案立案侦查的情况。（2）失主王某的陈述。（3）被告人吴某的供述。（4）指认作案现场笔录及相关照片。（5）估价鉴定材料。以上证据，收集程序合法，内容相互印证，本院予以确认。

14、2010年6月，被告人吴某撬门进入刘某家中，盗走现金400元。

上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据证实：（1）接受刑事案件登记表、立案决定书，证实公安机关接到失主报案立案侦查的情况。（2）失主刘某的陈述。（3）现场勘验检查工作记录及相关照片。（4）鉴定结论。（5）被告人吴某的供述。（6）指认作案现场笔录及相关照片。以上证据，收集程序合法，内容相互印证，本院予以确认。

15、2010年7月，被告人吴某撬门进入潘某家中，盗走电脑主机一台，后经鉴定价值1150元。

上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据证实：（1）接受刑事案件登记表、立案决定书，证实公安机关接到失主报案立案侦查的情况。（2）失主潘某的陈述。（3）被告人吴某的供述。（4）指认作案现场笔录及相关照片。（5）估价鉴定材料，证实经估价。以上证据，收集程序合法，内容相互印证，本院予以确认。

16、2010年7月，被告人吴某撬门进入彭某家中，盗走华硕笔记本电脑一台、摩托罗拉手某一部，销赃获款1000元。

上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据证实：（1）接受刑事案件登记表、立案决定书，证实公安机关接到失主报案立案侦查的情况。（2）失主彭某的陈述。（4）现场勘验检查工作记录及相关照片。（5）鉴定结论，证实经鉴定。（5）被告人吴某的供述。（6）指认作案现场笔录及相关照片。以上证据，收集程序合法，内容相互印证，本院予以确认。

17、2010年7月，被告人吴某撬门进入万某家中，盗走手某一部，销赃获款50元。

上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据证实：（1）接受刑事案件登记表、立案决定书，证实公安机关接到失主报案立案侦查的情况。（2）失主万某的陈述。（3）被告人吴某的供述。（4）指认作案现场笔录及相关照片。以上证据，收集程序合法，内容相互印证，本院予以确认。

18、2010年8月的一天，被告人吴某撬门进入覃某的寝室，未盗得财物。

上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据证实：（1）接受刑事案件登记表、立案决定书，证实公安机关接到失主报案立案侦查的情况。（2）失主覃某的陈述。（3）被告人吴某的供述。（4）指认作案现场笔录及相关照片。以上证据，收集程序合法，内容相互印证，本院予以确认。

19、2010年8月，被告人吴某撬门进入李某家中，盗走现金1000元、诺基亚手某一部，后经鉴定被盗手某价值1446元。

上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据证实：（1）接受刑事案件登记表、立案决定书，证实公安机关接到失主报案立案侦查的情况。（2）失主李某的陈述。（3）被告人吴某的供述。（4）指认作案现场笔录及相关照片。以上证据，收集程序合法，内容相互印证，本院予以确认。

20、2010年9月，被告人吴某撬门进入周某家中，盗走现金4300元。

上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据证实：（1）接受刑事案件登记表、立案决定书，证实公安机关接到失主报案立案侦查的情况。（2）失主周某的陈述。（3）被告人吴某的供述。（4）指认作案现场笔录及相关照片。以上证据，收集程序合法，内容相互印证，本院予以确认。

21、2010年9月，被告人吴某撬门进入郭某家中，盗走现金500元、诺基亚手某一部、x手某一部、忆和源手某一部。后经鉴定，被盗的诺基亚手某价值1966元、x手某价值600元。

上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据证实：（1）接受刑事案件登记表、立案决定书，证实公安机关接到失主报案立案侦查的情况。（2）失主郭某的陈述。（3）被告人吴某的供述。（4）指认作案现场笔录及相关照片。（5）估价鉴定材料，证实经估价，被盗手某的价值。以上证据，收集程序合法，内容相互印证，本院予以确认。

22、2010年9月，被告人吴某撬门进入李某和鞠某家中，盗走现金200元、笔记本电脑一部、联想笔记本电脑一部、索爱手某一部。后经鉴定，联想牌笔记本电脑价值850元、索爱手某价值500元。

上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据证实：（1）接受刑事案件登记表、立案决定书，证实公安机关接到失主报案立案侦查的情况。（2）失主李某的陈述。（3）失主鞠某的陈述。（4）被告人吴某的供述。（5）指认作案现场笔录及相关照片。（6）估价鉴定材料。以上证据，收集程序合法，内容相互印证，本院予以确认。

23、2010年9、10月的一天，被告人吴某欲撬门进入郭某家行窃，但被失主发现遂逃离现场。

上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据证实：（1）接受刑事案件登记表、立案决定书，证实公安机关接到失主报案立案侦查的情况。（2）失主郭某的陈述。（3）被告人吴某的供述。（4）指认作案现场笔录及相关照片。以上证据，收集程序合法，内容相互印证，本院予以确认。

2011年2月，公安人员在本市X区将被告人吴某捉获。对此事实，有公诉机关提交、经庭审质证属实的捉获经过予以证实。

另本院还确认了经庭审质证属实的户口材料，证实被告人吴某的身份状况，在作案时已成年。

本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次采用秘密手某入户窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的基本事实和罪名成立，但部分指控证据不充分，本院不予认定，具体如下：1、指控被告人吴某于2005年2月入户窃取赵某现金300元及手某一部的事实，因失主的陈述与被告人的供述在案发时间上相差甚大，无法认定；2、指控2009年7、8月被告人吴某入户盗窃巫某家未遂的事实，因被告人供述与被害人陈述在细节上不一致，无法认定；3、指控2010年6月的一天被告人吴某入户盗窃赵某家的事实，因该房屋系出租给其他人，仅有证人赵某的证词，无失主陈述，无法认定；4、指控被告人吴某于2010年10月的一天入户盗窃刘某家的事实，因失主的陈述与被告人的供述在案发时间上相差甚大，无法认定。

对于被告人及辩护人的辩解、辩护意见，本院综合评判如下：1、本案的被告人供述、被害人陈述及指认作案现场笔录，均系公安机关依法收集，且被告人供述与被害人陈述在细节上可以相互印证，故认定上述事实的证据确实充分，足以认定；2、关于追诉时效，本案属于盗窃罪的连续犯，根据《中华人民共和国刑法》第八十九条之规定，犯罪行为有连续状态的，追诉时效从犯罪行为终了之日起计算，故本案的犯罪时效应从2010年起算，2005年的犯罪行为并未超过追诉时效。

依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：

一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金六万元。

二、责令被告人吴某分别退赔上述失主的经济损失。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

审判长王叶芹

人民陪审员杜庆敏

人民陪审员王新华

二0一一年十月二十五日

书记员李雪敏戴蕾