原告屈某，又名屈X，男，X年X月X日生。

委托代理人常晓科，河南宇萃律师事务所律师。

被告孙某，又名孙X，男，X年X月X日生。

原告屈某与被告孙某侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告屈某及委托代理人常晓科，被告孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告屈某诉称，1997年他承包了卢氏县X组位于胡洞壕约30亩责任山，1983年由磨沟口乡政府给他发放了社员承包责任山证书。1984年被告在任他居民组组长时，伙同其哥哥孙某周（时任村X组群众的责任山全部收回。被告私自将他和张书铭、屈某名三户的责任山收回，并将他们的责任山分给了自己及哥哥孙某周，被告还私自办理了假责任山证书。2008年群众为此事上访，磨沟口乡政府对被告侵占他林坡的事情进行查处，责令被告返还侵占他的责任山林坡。但被告却在2010年元月份又私自到他责任山林坡上砍树，打截5000余根卖款x余元。2010年12月份至今，被告又陆续到他责任山林坡上砍树。被告的行为已经严重侵犯了他的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告：1、立即停止在他责任山林坡上砍伐树木的行为；2、赔偿他树木经济损失x元；3、承担本案的诉讼费用。

被告孙某辩称：原告所述与事实不符，他的林权证是1983年村里给发的，他没有侵占任何人的林坡，请求法院驳回原告的诉讼请求。

原告向本院提交证据材料有：1、卢氏县X乡信访事项处理意见书一份，目的证明被告侵占原告林坡的事实；2、李×、刘×、康×、周×四人证言各一份，目的证明被告侵占原告的林坡，并砍伐原告树木价值x余元的事实；3、照片17张，目的证明被告砍伐原告树木的事实；4、栗某、莫振发责任山复印件一份，目的证明真林权证的样式，被告的林权证是假的事实。

被告向本院提交证据材料有：1、林权证两份，目的证明被告对该林地享有承包权的事实；2、李×、王×证言各一份，目的证明原告对责任山不享有任何权利。

经庭审质证，被告对原告提交的证据1本身无异议，但是对其处理意见有异议；对证据2有异议，认为是假证据；对证据3表示不知道；对证据4表示不清楚。原告对被告提交的证据1有异议，认为是假证据，公章是后来才盖的，1983年只有公社没有乡；对证据2有异议，认为不真实，李来群的笔体和原告出示的证言笔迹不一样。

经审查，原、被告提交的证据材料与本案有一定关联，本院将结合庭审调查予以综合使用。

根据庭审调查及上述证据，可以认定以下事实：1977年原告承包了位于卢氏县X组胡洞壕的30亩责任山，并于1983年取得了由乡里颁发的社员承包责任山证书。1984年卢氏县X村X组收回原告及部分群众的责任山，并进行了重新承包，被告承包了该部分林坡并办理了社员承包责任山证书。2008年原告以此事上访，卢氏县X乡政府对此事进行处理，责令被告返还原告承包的责任山林坡。2010年元月、2010年12月被告两次在胡洞壕林坡上砍伐树木折合价款x余元。原告遂起诉来院，请求法院判令被告停止侵权行为并赔偿经济损失x元。

本院认为，原告屈某与被告孙某林权纠纷虽经卢氏县X乡人民政府进行处理，但卢氏县X乡人民政府没有对该林权进行确认。胡洞壕林坡的承包权人仍是被告。所以原告要求被告停止侵权、赔偿损失的诉讼请求因证据不足，本院无法支持。

依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条之规定，判决如下：

原告的诉讼请求，本院不予支持。

案件受理费300元（缓缴），不予收取。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。

审判长彭亮

审判员李荷花

代理审判员胡斌

二○一一年八月十五日

书记员杨彦涛