上诉人（原审被告）冯某甲，男，X年X月X日出生。

上诉人（原审被告）冯某乙，女，X年X月X日出生。

上诉人（原审被告）冯某丙，女，X年X月X日出生。

上诉人（原审被告）冯某丁，女，X年X月X日出生。

以上二上诉人委托代理人马继海，河南金侨律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）孙某某，女，X年X月X日出生。

委托代理人郑志军，焦作市“148”法律服务所法律工作者。

被上诉人（原审被告）毛某戊，男，X年X月X日出生。

委托代理人高玉霞，焦作市“148”法律服务所法律工作者。

原审被告毛某己，女，X年X月X日出生。

上诉人冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯某丁因与被上诉人孙某某、毛某戊及原审被告毛某己赡养纠纷一案，原审原告孙某某于2009年5月20日向解放区人民法院提起诉讼，请求判令：1.判令冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯某丁、毛某己、毛某戊每人每月支付原告赡养费150元，并支付住院医疗费4841.08元；2.诉讼费由冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯某丁、毛某己、毛某戊承担。解放区人民法院于2009年7月19日作出（2009）解民初字第X号民事判决。宣判后，冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯某丁不服，向本院提出上诉。本院于2010年3月1日受理后，依法组成合议庭，并于2010年4月22日公开开庭审理了此案。上诉人冯某丁、冯某丙及其委托代理人马继海、被上诉人孙某某委托代理人郑志军、被上诉人毛某戊及其委托代理人高玉霞、原审被告毛某己到庭参加了诉讼，上诉人冯某甲、冯某乙经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审查明：孙某某与冯某华结婚，婚后育有冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯某丁。1966年1月，冯某华因工去世。后孙某某与毛某群结婚，婚后育有毛某己、毛某戊。2005年8月15日，毛某群病故，毛某群所在单位每月向孙某某发放抚恤金300元。2007年8月，孙某某召集冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯某丁、毛某己、毛某戊，议定本人的生老病死由毛某戊负责，本人的所有财产将来由毛某戊继承。冯某甲自1994年1月至今，累计向孙某某支付赡养费4420元；冯某丙自1994年4月至今，累计向孙某某支付赡养费4240元，其中分摊2003年1月的医疗费为140元；冯某丁自1994年1月至今，累计向孙某某支付赡养费3640元；毛某己自1994年1月至今，累计向孙某某支付赡养费4560元，其中分摊2003年1月的医疗费为140元，孙某某曾于2002年10月19日因购房借毛某己x元，毛某己2002年10月19日为孙某某购买冰箱一台，2006年1月11日为孙某某购买洗衣机一台；毛某戊自2003年4月30日至今，向孙某某支付赡养费380元，其中分摊2003年1月医疗费140元。孙某某于2009年2月2日至2月12日在焦作市人民医院住院治疗，支付医疗费2412.18元；2009年2月19日至2月27日在焦作市人民医院住院治疗，支付医疗费1629.90元。2009年1月21日、25日、30日，孙某某先后支付检查费合计476.80元。

原审认为：冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯某丁、与孙某某、毛某戊、毛某己之间的纠纷属于赡养纠纷。孙某某作为老年人，体弱多病，如今社会生活水平普遍提高，孙某某要求增加赡养费的诉讼请求符合法律规定，依据当地平均生活水平，酌情予以支持。孙某某要求冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯某丁、毛某戊、毛某己支付医疗费，该请求符合法律规定，对孙某某名下的医疗费4518.88元，冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯某丁、毛某戊、毛某己应当承担。孙某某每月领取的300元抚恤金，亦系其生活来源，可以适当减轻被告的责任。赡养费的数额，比照河南省2007年度城镇居民人均消费性支出7826.72元/全年的水平，酌情予以确定。

原审根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯某丁、毛某己、毛某戊于本判决生效后十日内每月向孙某某支付赡养费各50元；二、冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯某丁、毛某己、毛某戊于判决生效后十日内向孙某某支付医疗费753.15元；若不按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回孙某某的其他诉讼请求。本案诉讼费100元由冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯某丁、毛某己、毛某戊分别承担16.67元承担，该费用先由孙某某垫付，待执行时结清。

上诉人冯某甲上诉称：1.孙某某及其六子女于2007年8月所立的《遗产遗赠抚养协议》中写明，由毛某戊继承孙某某、毛某群的所有遗产，孙某某的生老病死由毛某戊承担。该协议不违反法律规定和民风民俗，体现了孙某某及其子女的意思自治。原审判决本人承担医疗费753.15元没有事实和法律依据，应予撤销；2.孙某某、毛某戊在本案中存在过错，应承担相应的诉讼费用。

上诉人冯某乙、冯某丙、冯某丁上诉理由同上。

被上诉人孙某某、毛某戊以及原审被告毛某己答辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。

根据各方当事人的辩诉意见，本院确定案件的争议焦点是：孙某某的医疗费应如何分担经征求双方意见，均无异议，本院予以确认。

双方在二审期间均未提交新的证据材料。针对上述争议焦点，各方所陈述的意见与上诉和答辩意见相同。

经庭审，本院所查明的案件事实与原审认定的一致。

本院认为，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条和第十五条的规定，赡养老人是子女应尽的法定义务，是不能免除的，任何人不得以任何理由拒不赡养老人，且每个子女的义务内容同等。赡养老人包括对老人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，其中对患病的老人应当提供医疗费用和护理。冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯某丁以放弃继承权为由拒绝履行赡养义务，无事实和法律依据。因此，冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯某丁请求撤销原判，本院不予支持。冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯某丁的上诉请求不能成立，原判正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

上诉费100元及法律文书专递费120元，由冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯某丁各负担55元。

本判决为终审判决。

审判长李玉香

审判员王文龙

代审判员张卫芳

二0一0年五月十日

书记员焦丽君