重庆市第五中级人民法院

民事判决书

(2011)渝五中法民终字第x号

上诉人(原审原告)潘x。

上诉人(原审原告)罗某。

二上诉人共同委托代理人段x。

被上诉人(原审被告)重庆市X区x管理有限公司。

法定代表人任x，总经理。

委托代理人江x，重庆x律师事务所律师。

上诉人潘x、罗某与被上诉人重庆市X区x管理有限公司（以下简称x公司）物业服务合同纠纷一案，重庆市X区人民法院于2011年9月7日作出(2011)永法民初字第x号民事判决，潘x、罗某对该判决不服，于2011年10月13日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2011年10月26日审理了本案，上诉人潘x,罗某的委托代理人段x，被上诉人x公司的委托代理人江x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院经审理查明:潘x、罗某系夫妻关系，一并购买了位于重庆市X区X路X号棠城佳苑小区X幢X-X-X号住房一套，二人所在的棠城佳苑小区业主委员会与x公司签订了《重庆市物业服务合同》。合同第二章第8条约定由x公司“协助做好物业管理区域内的安全防范工作。前款约定的事项不含业主、非业主使用人的人身、财产保险和财产保管责任。双方另行签订人身、财产保险和财产保管专项合同的，按合同约定执行”；第五章双方的权利义务中约定由x公司“协助做好本物业管理区域内的安全防范工作，发生安全事故时，在采取应急措施的同时，及时向有关行政管理部门报告，保护好现场，协助做好救助工作；保安人员在维护本物业管理区域的公共秩序时，要履行职责，不得侵犯公民的合法权益。”2009年11月23日凌晨，潘x、罗某发现所在房屋发生入室盗窃事件，随即向公安机关报案，公安机关也于2009年11月24日下达了永公刑立字（2009）X号立案决定书。潘x、罗某向公安机关报案时称：强盗借助二楼的空调和防护网从书房阳台的窗户潜入室内，盗走潘x提包内现金270元，罗某钱包内现金1320元及一部九成新价值4500元的摩托罗某x手机，合计6090元，但公安机关未侦破此案。同时查明，手机购买时价值为4580元。

另查明，因潘x、罗某认为x公司没有尽到安全防范义务，从2009年1月起就拒缴物业服务费，x公司遂于2011年6月21日起诉要求潘x、罗某支付物业服务费1945元及滞纳金1254.46元。经审理，一审法院于2011年8月3日作出（2011）永民初字第x号民事判决书，判决潘x、罗某向x公司支付拖欠的物业服务费，并告知其如认为x公司在被盗事件中存在过失，可另案解决。

潘x、罗某一审诉称，x公司没有做好安全防护工作造成了小偷猖狂到敢进入室内盗窃，并且该小区的监控设施长期处于无效状态，致使被盗之后无法提供有效的线索供公安机关破案。起诉要求x公司赔偿经济损失6090元。

x公司辩称，按照合同约定，x公司不包含对于业主的财产保管责任。潘x、罗某因盗窃产生的财产损失是由于犯罪行为造成的，x公司对此财产损失不应承担赔偿责任，故请求驳回潘x、罗某的诉讼请求。

一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或是证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，潘x、罗某要求x公司承担因盗窃造成的损失，就必须举证证明存在盗窃的事实，因盗窃而造成的财产损失以及x公司存在过错，没有尽到合理的安全保障义务。但潘x、罗某没有提交该刑事案件的处理结果，其所提交的证据只能证明潘x、罗某报案的事实，并不能充分证明存在盗窃事实，而潘x、罗某也未提交其他证据证明其所受到的损失，因盗窃产生的财产损失的具体金额亦无法准确确定。同时物业服务合同中约定x公司只承担小区安全防范工作的协助职责，约定的安全防范事项也不含业主的财产保管责任，潘x、罗某亦没有提供证据证明x公司没有尽到安全防范义务或者存在明显的失职行为，因此，x公司对于潘x、罗某家中的失窃不承担赔偿责任。潘x、罗某要求x公司赔偿经济损失6090元的诉讼请求，不予支持。x公司的抗辩理由成立，予以采信。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《物业管理条例》第四十七条之规定，判决如下：驳回潘x、罗某的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由潘x、罗某负担。

潘x、罗某不服一审判决，向本院提起上诉，请求:撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。主要事实和理由：1、本案被盗事实存在，一审认定事实不清。2、该物业合同为格式合同，应作出不利于提供合同一方的解释。一审法院认定被上诉人只有安全防范协助职责错误。3、上诉人家被盗是对方失职所致，一审认为并无证据证明被上诉人有失职行为的认定错误。

x公司答辩称:家中物品的保管责任在于业主本人，上诉人也未证明被盗损失。上诉理由不能成立，请求维持原判。

本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。

本院认为，本案是物业服务合同纠纷，双方的权利义务应由物业服务合同来确定。根据上诉人所在小区业主委员会与x公司签订的《重庆市物业服务合同》，x公司只承担小区安全防范工作的协助职责，不含业主、非业主使用人的人身、财产保险和财产保管责任。该合同约定的安全防范事项也不含业主的财产保管责任。潘x、罗某上诉认为该合同为格式合同，但未提供证据予以证明，本院对其理由不予支持。x公司既无保障潘x、罗某的家中财物安全的合同义务，亦无保障业主财产安全的法定义务，故潘x、罗某要求x公司承担赔偿责任没有事实和法律根据，本院对其上诉理由不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十五条第一款第（一）项之规定，判决如下:

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50.00元，由上诉人潘x、罗某负担。

本判决为终审判决。

本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。

审判长倪洪杰

审判员陈军辉

代理审判员秦敏

二0一一年十一月一日

书记员邓柯言