上诉人（原审被告）王某，男，X年X月X日出生，汉族，锦西炼化总厂退休干部，住（略）—X号楼X单元X号。

委托代理人郭延星，辽宁大金律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）岳某，男，X年X月X日出生，汉族，锦西炼化总厂退休干部，住（略）—X号楼X单元X号楼。

委托代理人郝某某，男，X年X月X日出生，汉族，连山区腾达法律服务所法律工作者，住（略）。

上诉人王某因民间借贷纠纷一案，不服龙港区人民法院（2011）龙民一初字第x号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李春学担任审判长，审判员刘永鸿主审，审判员吴玉刚参加评议的合议庭，于2011年12月7日公开开庭审理了本案。上诉人王某及委托代理人郭延星，被上诉人的委托代理人郝某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审判决认定：原、被告均系锦西炼化总厂退休干部，2009年初，原、被告连同案外人李亚清、孙敏共同到北京做柴油生意，做生意时需前期投资，被告欲投资却没有资金，便向原告借款23，000.00元作为投资款，分别于2009年4月26日，2009年5月9日出具借条两份，其中2009年4月26日出具借条载明借款3，000.00元，未约定还款期限；2009年5月9日出具的借条载明借款20，000.00元，10个月内还清，此两笔款项均直接从原告的银行卡转帐给对方，后生意未做成，原告要求被告偿还此两笔借款并支付利息。

原审法院认为，被告在与原告共同合伙做生意过程中出资是其真实意思表示，因缺少资金向原告借款亦是其真实意思表示，被告理应按照约定向原告偿还此两笔借款，故原告请求偿还23，000.00原借款的诉讼请求应当得到支持，因原、被告之间借款时未约定利息，应当视为无息借款，根据相关法律规定，无息借款未约定还款期限的借款应从向借款人主张权利时开始计算，即2009年4月26日的3，000.00元借款利息从向法院起诉之日（2011年3月23日）按中国人民银行同期贷款利率计算；约定还款期限的借款利息从逾期之日起计算，即2009年5月9日的借款利息从逾期之日（2010年3月10）按中国人民银行同期贷款利率计算。至于被告抗辩此两笔款项是否转帐其并不知情，从原告提供的个人活期存款明细表看，此两笔款项已汇出，故被告的抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条、第一百二十四条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干意见》第九条规定，判决：被告王某在判决生效后10日内偿还原告岳某借款23，000.00元及利息（其中本金为3，000.00元的利息从2011年3月23日起计算，本金为20，000.00元的利息从2010年3月10日起计算，均按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。案件受理费450元，邮寄费40元，由被告承担。

宣判后，被告不服原审法院上述判决，向本院提出上诉，其上诉理由：上诉人没有收到被上诉人借款，出具的借条是在没有收到款项时出具的，所谓汇款上诉人并没有收到。要求依法改判。

被上诉人答辩称原审判决正确，请求维持原判。

二审查明事实与一审查明事实一致。

本院认为，上诉人王某、被上诉人岳某与他人合伙做生意，王某因缺少资金要求岳某为其垫付投资款23，000.00元，为此王某璞分别为岳某出具了3，000.00元和20，000.00元两张“借条”，现岳某主张上诉人王某欠款，其不仅提供了“借条”予以证明，同时，原审法院调取的岳某“个人活期存款明细”，亦证明了岳某支取存款的情况。故上诉人王某应当按照约定偿还欠款。上诉人王某承认两张“借条”均是本人书写，一审答辩状及庭审中亦均称23，000.00欠条岳某为王某垫付的投资款，现王某主张23，000.00元借款不存在与事实不符，对其请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费450.00元，由上诉人负担。

本判决为终审判决。

审判长李春学

审判员吴玉刚

审判员刘永鸿

二○一一年十二月七日

书记员王某楠