重庆市第五中级人民法院
民事判决书
(2011)渝五中法民终字第x号
上诉人(原审被告)李x，女，X年X月X日出生，汉族，住重庆市X区X幢X-X号，身份证号码（略）X。
委托代理人尹x、张x，重庆德普律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)李x。
委托代理人黄x。
原审被告李青x。
上诉人李x与被上诉人李x,原审被告李青x房屋租赁合同纠纷一案，重庆市X区人民法院于2011年7月1日作出(2011)南法民初字第x号民事判决，李x对该判决不服，于2011年9月2日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2011年9月21日、11月4日对本案进行了询问审理，上诉人李x及其委托代理人尹x，被上诉人李x的委托代理人黄x，原审被告李青x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：李x系重庆市X区X路X号门面的所有权人。2008年7月22日，李x将诉争房屋租给吴孜晋使用。2009年2月17日，李x同意将诉争房屋转租给李x，并在其与吴孜晋签订的原门面租赁合同写上“同意乙方将本合同转让给李x，本合同的各项条款由李x继续履行。”的内容，并签名，租赁时间为2008年8月1日起至2011年7月31日止。2010年1月7日，李x与李青x签订门面租赁合同，李x将诉争房屋租赁给李青x。李x认为李x未经其同意，擅自将诉争房屋租赁给其他人，与李x产生纠纷，遂起诉来院，请求判决：1、李x的转租行为违约，解除双方2009年2月17日签订的《门面转租合同》；2、前述《门面转租合同》无效；3、诉讼费由李x等承担。一审审理过程中，李x自愿撤回其要求两被告之间签订的《门面租赁合同》无效的诉讼请求。
李x一审中辩称，李x从李x处租赁房屋，在转租给李青x时是告知过李x的，并与李x当面签订合同。并已经将李x与自己的租赁合同还给了李x，应视为自己与李x的租赁关系解除。李x与李青x签订的合同是三方一致达成的协议。李x将李青x带到李x处时，并没说两人为姐妹。
李青x辩称，我的房租都是交给李x的，请法院支持李x的诉讼请求。
一审中李x举示了以下证据：1、重庆市房地产权证（106房地证2008字第x号）、李x与唐培的结婚证，证明李x有权租赁诉争房屋。2、门面租赁合同，证明李x与李x年8月1日起至2011年7月31日存在租赁关系。3、民事判决书（【2010】南法民初字第X号），证明李x将门面转给了李青x，并收取了房租，违反了当时租赁合同的约定。
李x举示了以下证据：4、庭审笔录、答辩状，证明李青x与李x存在书面租赁合同，李x的转租行为得到李x的同意。5、李x朋友以李青x朋友的名义与李x之间的录音资料1份，证明李青x与李x之间存在租赁合同。6、李x与李青x的谈话录音资料1份，证明李青x与李x之间存在租赁合同。
李青x举示了以下证据：7、租赁合同（2010年1月7日），证明李x与李青x签订了租赁合同。8、合作协议（2010年1月8日），证明李x建议李x与李青x签订合作协议，李x与李青x于2010年1月8日签订。9、收条四份，证明李青x与李x发生关系，与李x无关。
一审庭审质证时，李x对证据1、2无异议；对证据3真实性予以认可，但认为李x从李青x处得到此证据，是恶意串通。李青x对证据1、3无异议，对证据2，称当时不知道该证据的存在。
李x对李x举示的证据4，认为此是李青x单方面陈述，并非李x的陈述，李x表述过若李青x与李x是姐妹就同意转租，不是就不同意转租。因为李青x与李x并非姐妹，故李x与李青x并没有签订合同。对证据5，不承认李x的通话对象是李青x的朋友。对证据6，与本案无关，仅是李青x与李x的谈话，不知道他们的动机。李青x对李x举示的证据4，认为是律师让自己说的，仅是口头表示，实际上没有签合同。对证据5，与李x通话的人不是我的朋友，我不清楚这段谈话，真实性不予认可。对证据6，不清楚。
李x对李青x举示的证据7，不知情，后来才知道。对证据8，无异议。对证据9，不发表意见。李x对李青x举示的证据7，无异议。对证据8，时间是后来添加的，真实性无异议。对证据9，不能达到证明目的。
一审法院对证据作如下认证：李x举出的证据1-3真实、合法，与案件有关联性，能够证明案件相关事实，予以采信。李x举示的证据4-6证明力不足，不予采信。举示的证据4-6证明力不足，不予采信。对李青x举示的证据7予以采信。对证据8，只能证明李x与李青x之间签有合作协议，不能证明该协议在何时所签。对证据9，不能达到证明目的，不予采信。
一审法院认为，李x与李x签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，合法有效，予以认可。本案的争议焦点是李x将房屋租赁给李青x的行为是否经李x同意。李x举示的证据4、5、6的证明目的是李x与李青x另外签订了一份《房屋租赁合同》。首先，李x提供的证据4，李青x的自我陈述并不能直接证明其与李x之间存在租赁合同；李x提供的证据5录音材料，李x始终未予正面承认其与李青x之间存在租赁合同，且在录音材料中始终出现的是“合同”二字，李x及李x的朋友都未明确指出是何种性质的合同，证明力不足；同样，证据6录音资料，仅是李x与李青x之间的对话，李x也对此予以否认，故不能直接证明李x与李青x之间有租赁合同存在，证明力不足。其次，即使李x与李青x之间有租赁合同存在，也仅能证明李x与李青x之间有另外的租赁关系存在，也不能直接得出李x同意李x将房屋转租给李青x的结论。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条的规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”由于李x提供的证据不能证明李x同意李x对诉争房屋进行转租，故对李x要求解除其与李x之间2009年2月17日签订的《门面转租合同》的诉讼请求予以支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条的规定，判决：李x与李x签订的《门面转租合同》解除。一审案件受理费160元，由李x承担（此款李x已垫付，李x于本判决生效后三日内给付李x）。
李x不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法驳回李x的诉讼请求。主要事实和理由：1、一审割裂上诉人举示证据的关联性，单独孤立地进行证据认定，认定证据错误，未查清本案事实。根据重庆市X区人民法院（2010）南法民初字第X号案李青x在答辩状中的自认、李x在诉状的自认以及上诉人提供的录音资料，可以认定2010年1月8日李x已知道门面转租并同意转租的事实，李x同意转租并未附加李x与李青x之间是姐妹关系这一条件。李x通过与李青x另立合同的方式已与上诉人解除了先前订立的租赁合同。2、一审法院程序违法。李x的代理人与X号案李青x的代理人均系黄x，该代理人存在双方代理的可能，并且根据实际诉讼情况，上诉人有足够理由相信李x与李青x之间存在恶意串通，损害上诉人利益的可能，涉嫌诉讼欺诈，一审未予处理不当。3、一审判决书存在多处描述不清的情形。4、本案诉讼的主要目的是为了推翻X号案，以达到上诉人返还李青x转让费。综上，李x与李x的租赁合同早已解除，不存在另诉解除的问题，李x的请求应予驳回。
李x答辩称:X号案已证明李x与李青x之间系转租关系而非合作关系，李x并未同意门面转租。上诉理由不能成立，请求维持原判。
李青x答辩称：李x不知道门面转租的事，他一直以为我与李x是两姐妹，我在知道被李x骗了后给李x打电话，李x才知道转租，李x就不想让我做了，提起诉讼。
二审审理中各方对李x转租门面给李青x是否经过李x同意，以及李青x是否与李x另行订立租赁合同仍存争议，经法院多次调解未果。二审对一审查明的当事人无争议的事实予以确认。
本院认为，李x请求解除合同的相对方为李x，根据李x的陈述意见，其对合同解除并无异议，而李x的诉讼请求只是解除与李x的租赁合同，因此一审法院判决解除李x与李x之间的租赁合同并无不当。李x与李x的门面租赁合同租期至2011年7月31日止。在李x不服一审判决提起上诉期间，李x与李x的门面租赁合同租期已经届满，在李x未通知解除及尚未判决解除前，该租赁合同双方的权利义务均已经终止。在双方对解除合同并无异议且合同租期已经届满的情况下，李x转租门面给李青x是否经过李x同意，以及李青x是否与李x另行订立租赁合同，并不影响本案处理，故本案无需对前述争议事实作出认定。
综上所述，李x的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由李x负担。
本判决为终审判决。
审判长倪洪杰
审判员陈军辉
代理审判员秦敏
二0一一年十一月十五日
书记员邓柯言
