重庆市第五中级人民法院
民事判决书
(2011)渝五中法民终字第x号
上诉人(原审被告)徐某，女，X年X月X日出生，汉族，住（略），身份证号码（略）。
委托代理人钟智全，重庆市X区白市驿法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)邓某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略），身份证号码（略）。
委托代理人张绍初，重庆市X镇法律服务所法律工作者。
上诉人徐某与被上诉人邓某离婚纠纷一案，重庆市X区人民法院于2011年7月6日作出(2011)九法民初字第x号民事判决，徐某对该判决不服，2011年9月2日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2011年9月21日审理了本案，上诉人徐某及其委托代理人钟智全，邓某及其委托代理人张绍初到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明:邓某与徐某1999年经人介绍相识恋爱，1999年8月14日登记结婚，X年X月X日生育一子邓某，婚后双方感情尚好，2010年徐某猜疑邓某有外遇后，双方感情不合，遂开始分居。2011年5月18日，双方因琐事发生打架，并向派出所报案，徐某持菜刀将邓某砍伤，邓某随后到白市驿骨科医院住院治疗并于2011年6月3日出院，打架也造成了徐某受伤，徐某前往含谷镇卫生院治疗。另查明，夫妻共同财产有空调一台、电冰箱一台、席梦思床一个、木架床一个、彩电一台、电磁炉一个、电饭锅一个、液化气灶一套、吊扇一个、座扇一个、被子四床。
一审中邓某诉称，结婚之初，相互关系一般。徐某性格怪异、内某、逞强，为生活琐事动辄对邓某吵骂、殴打、甚至摔坏东西。邓某一直采取忍让，可徐某更加肆无忌惮，并且对邓某父母也乱骂、殴打。2011年5月18日双方纠纷中，徐某将邓某面部砍伤、右手臂小动脉、神经砍断，肌腱砍断两根。徐某不仅不给钱治疗，还不闻不问，并扬言要杀光邓某全家。双方一直分居至今，离婚协商未果。现夫妻感情确已破裂，请求判决与徐某离婚；婚生子邓某若徐某要求抚养由徐某抚养，徐某不抚养，则邓某抚养；婚后无共同财产，对外无债务；各自穿用归各自所有。
徐某辩称，不同意离婚。邓某诉称的徐某性格怪异，对邓某经常吵骂殴打不属实，徐某和邓某结婚后到2010年11月以前相互关系尚好，即使发生争吵也是很快和好；邓某诉称的徐某打骂邓某父母不关心不抚养孩子也不属实。邓某诉称的2011年5月18日徐某砍伤邓某也不属实，是邓某先辱骂和殴打徐某，徐某无可奈何只好拿起菜刀自卫保护，邓某受伤是邓某争夺菜刀造成的；邓某称去年11月开始分居的原因也是不属实的，是因为邓某有外遇才分居的。
一审法院认为，是否准许离婚应当以夫妻间的感情是否彻底破裂为标准。邓某、徐某经人介绍认识到恋爱，自愿结婚，但婚后不能正确处理夫妻关系，致使夫妻关系不睦。尤其是2011年5月18日双方发生矛盾并打架，造成双方均受伤的严重后果，尤其是徐某持菜刀砍邓某导致邓某住院的行为，严重伤害了夫妻感情，双方的打架行为已导致了夫妻感情破裂。现邓某以夫妻感情彻底破裂为由起诉来院请求解除双方的夫妻关系，予以支持。另外父母对子女有抚养教育的义务，庭审中邓某表示愿意抚养子女并不要求徐某给付抚养费，徐某也称若判决离婚不抚养子女，故对邓某要求抚养婚生子的请求，予以支持。庭审中，徐某辩称位于宝洪村X社的房屋为婚后与邓某共同修建，但该房屋只有建设用地使用证，没有房屋所有权证，故对该房屋的权属不能确定，本案中不予处理，在房屋所有权确定之后可另行处理。夫妻共同财产空调一台、电冰箱一台、席梦思床一个、木架床一个、彩电一台、电磁炉一个、电饭锅一个、液化气灶一套、吊扇一个、座扇一个、被子四床，本院对此依法酌情分割，邓某分得空调一台、席梦思床一个、电磁炉一个、吊扇一个、被子两床，徐某分得电冰箱一台、木架床一个、彩电一台、电饭锅一个、液化气灶一套、座扇一个、被子两床。邓某请求各自衣物归各自，予以认可。徐某辩称有几万元存款，邓某称有8000元债务，但均没有相关证据，对此不予认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决：一、准许邓某与徐某离婚；二、婚生子邓某由邓某抚养；三、夫妻共同财产邓某分得空调一台、席梦思床一个、电磁炉一个、吊扇一个、被子两床；徐某分得电冰箱一台、木架床一个、彩电一台、电饭锅一个、液化气灶一套、座扇一个、被子两床；四、邓某、徐某双方各自衣物归各自所有。一审诉讼费120元由邓某负担。
徐某不服一审判决，向本院提起上诉，请求:撤销原判，判决不准许离婚。主要事实和理由：1、一审认定事实不清。双方婚后至2010年10月前感情尚好，后邓某喜新厌旧，与他人非法同居，导致双方感情不合。一审认定系上诉人猜疑有误。2、2011年5月18日双方发生矛盾系邓某引起和先动手，上诉人系自卫保护，在争夺过程中邓某受伤，并非上诉人将其砍伤。3、宝洪村X社的房屋有四间为婚后与邓某共同修建，一审不予处理不当。
邓某答辩称:一审认定事实清楚、证据充分，上诉人上诉理由不能成立，请求维持原判。
二审中邓某坚持离婚，并称房屋是在原有房屋基础上搭建了3间，是母亲和妹妹出钱修建的。房屋未确权，本案中不应处理，且双方不可能居住在一起。
徐某陈述，因对方坚持，同意离婚。婚后修建的房屋徐某出了资的，现其在外租住，应分部分供其居住。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，因邓某、徐某夫妻感情确已破裂，二审中双方均同意离婚，故一审判决准许双方离婚正确，本院对双方的纠纷过错不再评判。关于徐某请求判决适当房屋由其使用问题，根据现有证据，本院不能确定徐某所称四间房屋为邓某、徐某夫妻的夫妻共同财产，徐某如认为其享有房屋产权，可另案诉请确权分割。虽然本案不能确定徐某对房屋享有所有权，但因徐某与邓某的婚姻关系已维持十余年，而徐某在离婚后存在没有房屋居住的现实困难，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十七条的规定，邓某应当对徐某提供居住上的帮助。鉴于房屋所有权尚未明确，邓某对徐某提供的帮助应视实际情况确定，本院不作确定。
综上所述，上诉人徐某的上诉理由不能成立，一审判决并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由徐某负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内某生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判长倪洪杰
审判员陈军辉
代理审判员秦敏
二0一一年十月十七日
书记员邓某言
