原告马某，男，X年X月X日出生。

委托代理人赵某某，男，X年X月X日出生。

委托代理人赵某莲，河南凤苑律师事务所律师。

被告安某，男，X年X月X日出生。

原告马某与被告安某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2011年8月2日受理后，依法组成合议庭，由法官王军号担任审判长，法官张晓旭、洪博参加合议，于2011年9月14日公开开庭进行了审理，原告马某及其委托代理人赵某某、赵某莲，被告安某均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。

原告马某起诉称：原、被告于2010年3月5日签订一份建筑施工协议，协议主要内容为：“施工面积暂定4万平方米，工程造价530万元，开工日期为2010年3月15日，签订该协议时交10万元保证金。”原告在签订协议的当天就按约定交给被告安某10万元保证金，并由安某亲笔打的保证金收到条。到了开工的日期，原告没接到其开工通知，就一直找被告安某，而安某说工程干不成了，答应退还保证金，经多次催要，被告拒不退还保证金。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告返还保证金10万元及利息。

原告向本院提交的证据有：1、建筑施工协议书一份，2、收据一份，证明原告按协议约定支付被告保证金10万元，被告未按协议约定开工，应返还原告10万元保证金及利息。3、证人证言一份，证明原告将10万元保证金交与被告。

被告安某答辩称：对原告所讲事实无异议，但被告代表公司，不是适格的被告。工程还在，只是暂时停止了，并不是不干了。

被告向本院提交的证据材料有：外企业法人代表委托书一份，证明被告的行为系职务行为，不是个人行为。

经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3均无异议，本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据。原告对被告提交的外企法人委托书的真实性有异议，认为签订合同时被告未出示该委托书，现在无法辨别其真假。本院认为，被告提交的该份证据无其它证据相印证，无法确认其真实性，本院不予采信。

本院根据上述认证查明：原告马某（乙方）与被告安某（甲方）于2010年3月5日签订一份建筑施工协议，协议主要内容为：“施工面积暂定4万平方米，工程造价530万元，开工日期为2010年3月15日，签订协议时交甲方10万元保证金。”原告在签订协议当天按约定交给被告安某10万元保证金，安某亲笔为其出具了10万元保证金收到条。到了开工日期，原告没接到开工通知，遂找被告安某要求退还保证金未果。后原告诉至法院，请求依法判令被告返还保证金10万元及利息。

本院认为，原告马某与被告安某签订的建筑施工协议后，原告按协议约定将10万元保证金交与被告，而被告未按约定如期将工程交与原告施工，应将保证金退回原告。被告辩称其行为系职务行为，因未提交有效证据加以印证，本院不予采信。故原告要求被告返还保证金10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：

被告安某返还原告马某善保证金人民币10万元及利息（利息自2010年3月5日起至保证金实际付清之日止按同期银行贷款利率计付），于本判决生效之日起5日内履行。

一审案件受理费2300元，由被告安某负担。

如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

审判长王军号

审判员张晓旭

审判员洪博

二○一一年十一月三日

书记员郭红英