原告杨某某，男。

委托代理人陈跃行，清丰县148法律服务所法律工作者。

被告王某某，男。

原告杨某某为与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2010年1月11日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称，被告于2001年10月4日借原告现金x元整，当时约定月息0.012元，并打有借条。几年来经数次催要，被告以种种理由推托不还。现诉至法院，请求判令被告偿还借款x元，利息自愿放弃，诉讼费用由被告负担。

被告辩称，借原告的现金x元属实，应该偿还，但该款用于合伙经营的王某窑厂了，故该款不应由被告一人偿还。

根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案争议的焦点为：原告的借款是否应由被告一人偿还。

针对该焦点问题，原告提供了“借条”一份，内容为：“今借到现金x元壹万元整从10月X号至元月X号月息0.012元王某窑厂证明人俊生善斋2001年10月X号庆瑞”。对于该借条，被告称：借条上的“庆瑞”和“善斋”这两个名字是被告签的，“俊生”这个名字是龙俊生本人签的。被告与李善斋、龙俊生是王某窑厂的合伙人，被告本人是窑厂的经济保管，借原告款时是被告和龙俊生一块去原告家借的，钱借回来后已上账，用于窑厂经营了。

对于该焦点问题，李善斋当庭作证称：自己是王某窑厂的厂长，借原告钱的事不知道，借条上的名不是本人签的，账上是否有这笔钱不清楚，窑厂散伙已七、八年了。龙俊生当庭作证称：自己是王某窑厂的合伙人之一，是管账的，借原告钱时是和被告一块去的，钱借回来后被告没有用于窑厂经营，到窑厂散伙时账上也不显示有该笔借款。

对于二位证人的证言，原告无异议，被告亦无异议，并称钱借回来后没有以借款的名义上账，账面上确实不显示这笔借款，借款数月后连同其他两千元以龙俊生股金x元名义上了账。对此，证人龙俊生未予认可。

综合原、被告的举证、质证意见，结合证人所证明的内容，本院对本案事实确认如下：

被告王某某在和李善斋、龙俊生合伙经营王某窑厂期间，于2001年10月4日与龙俊生一起去原告家借原告现金x元。该款借回后由被告王某某保管，但没有以借款名义记入窑厂账目。对于该款是否用于窑厂经营，被告未提供任何证据加以证明。

本院认为，被告借原告x元的事实清楚，原、被告之间形成了债权债务关系。被告王某某作为债务人，负有向原告偿还借款的义务。由于被告未以借款名义将借款记入合伙账目，且未提供任何证据证明将借款用于合伙经营，故对于被告不应由其一人偿还借款的辩解，本院不予支持。同时,《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“…负有连带义务的个人债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的数额”。因此，无论该款是否用于合伙经营，被告均负有向原告偿还全部债务的责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：

被告王某某于本判决生效后七日内偿还原告杨某某借款x元。

案件受理费50元，由被告王某某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。

审判员王某启

二○一○年三月三十一日

书记员聂建杰