上诉人（原审被告）（略）村民委员会
法定代表人张某，该村村委主任。
委托代理人李江江，济源市思礼法律服务所（略）。
被上诉人（原审原告）崔某某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
委托代理人崔某礼，济源市大峪法律服务所（略）。
上诉人（略）村民委员会（以下简称洛峪村委）与被上诉人崔某某人身损害赔偿纠纷一案，崔某某于2009年4月14日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令洛峪村委赔偿医疗费、误工费、营养费等损失共计x.31元。济源市人民法院于2010年8月30日作出（2009）济民一初字第X号民事判决。洛峪村委不服该判决提起上诉。本院于2010年12月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人洛峪村委的法定代表人张某及其委托代理人李江江、被上诉人崔某某的委托代理人崔某礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年6月12日下午，崔某某从自家玉米地打药回家途中，在地头的柏油路上被一棵折断的杨树砸伤。关于该树的情况，洛峪村委认可自己对该柏油路两旁的树木均有管理职责；另双方均认可当时树是从地面以上超过1米处折断的；现该树只有树桩，地上部分的树干已被清除完毕。关于该树折断的原因，洛峪村委称当日天气条件恶劣，系被大风刮断；崔某某称树折断砸伤其时是下午4点多，还未开始刮风，树上有虫蛀痕迹，系被虫蛀折断，与天气无关；据济源市气象局气象数据显示，当日“17时45分开始，我市出现雷暴并伴有扬沙和阵雨，气象局观测站实测最大风速16.1m／s，风向偏南(七级)”。崔某某受伤后于当日被送至济源市人民医院住院治疗，2008年7月19日出院，共计住院38天，花费医疗费x.76元；崔某某住院期间由其儿媳冯秀兰护理；崔某某现年64周岁，系农业家庭户口，其儿媳冯秀兰系非农业家庭户口。本案诉讼中经原审法院委托鉴定，洛阳陇平法医临床司法鉴定所2009年9月29日作出洛陇平司鉴所(2009)临鉴字第X号司法鉴定意见书，认定崔某某的伤残等级为九级伤残。
原审法院认为：本案中，崔某某被折断的树砸伤的基本事实，洛峪村委认可，洛峪村委另认可其对该树负有管理职责，故就上述事实原审法院予以认定。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第(三)项之规定，“树木倾倒、折断或者果实坠落致人损害的，由所有人或管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外”，故洛峪村委只有在证明自身没有过错的情况下才能免责，现洛峪村委未提供证据证明其无过错，应当就崔某某的损失承担赔偿责任。本案中崔某某的损失包括：1、医疗费x.76元；2、误工费，崔某某系农业家庭户口，住院期间为38天，按照2008年度河南省农村居民人均纯收入全年4454元的标准计算，为4454元／年÷365天×38天＝463.60元；3、护理费，崔某某住院期间由其儿媳冯秀兰护理，冯秀兰系非农业家庭户口，按照2008年度河南省城镇居民人均可支配收入全年x元的标准计算，护理费为x元／年÷365天×38天＝1377.50元；4、住院伙食补助费，崔某某要求按照每天15元计算，原审法院予以支持，为15元×38天＝570元；5、营养费，崔某某要求按照每天10元计算，原审法院予以支持，为10元×38天＝380元；6、交通费，崔某某未提供依据，不予支持；7、残疾赔偿金，崔某某现年64周岁，系农业家庭户口，伤情构成九级伤残，按照2008年度河南省农村居民人均纯收入全年4454元的标准计算，为4454元／年×(20-4)年×20％＝x.80元；以上合计x.66元，洛峪村委应当赔偿；崔某某要求洛峪村委赔偿各项经济损失x.31元，超出部分，不予支持。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第(七)项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第(三)项，第十七条第一款、第二款，第二十五条之规定，判决如下：洛峪村委于判决生效后十日内赔偿崔某某x.66元。案件受理费821元，由洛峪村委负担738元，崔某某负担83元；鉴定费660元，由洛峪村委负担。
洛峪村委上诉称：洛峪村委已尽到注意与管理义务，村委不可能知道哪棵树会被几级风刮倒，也不可能因对树木有管理责任而将所有树木用护栏进行保护。崔某某出事当天气象条件恶劣，有多棵树被刮倒，且该折断的树也不是因虫蛀而折断，是由于不可抗力所致。请求改判驳回崔某某的诉讼请求。
崔某某辩称：砸伤崔某某的树木被虫蛀而折断，洛峪村委未尽到管理职责，崔某某出事时天气并不恶劣，出事后洛峪村委将折断的树木卖掉，现场已被破坏。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：不可抗力指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，如地震、台风、洪水、战争等。本次事故虽然是大风灾害性天气所致，但7级大风在本地时有发生，并非不能预见，当日大风并未导致大树普遍倾倒，若对该事件中的大树能做到防患于未然，损害结果是可避免的，因此在这起事件中，大树被大风吹倒并不属于不可抗力因素。洛峪村委上诉认为其已尽到注意与管理义务的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费718元，由上诉人（略）村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长黄某智
审判员闫志强
代理审判员商敏
二○一一年八月二十五日
书记员张晓晓
