原告吴某甲，男，51岁。

原告马某，女，51岁。

两原告委托代理人史挥龙、付立明，均系河南新动力律师事务所律师。

被告吴某乙，女，53岁。

委托代理人靳少晓、耿某某，均系河南长建律师事务所律师。

原告吴某甲和马某诉被告吴某乙所有权确认纠纷一案，原告于2011年8月9日向本院起诉，本院于2011年8月16日立案受理，2011年10月10日本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某及二原告委托代理人史挥龙和付立明、被告吴某乙及其委托理人靳少晓和耿某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告吴某甲和马某诉称，原、被告双方在家人的见证下，于1999年4月25日达成口头协议，约定由原告以被告名义，出资购买被告单位所建而被告又不愿购买的房屋一套，随后原告交足房款并装修入住至今，并以被告的名义缴纳各项费用办理了房产证。然而时隔10年后，被告却提起诉讼要求原告返还房屋，该诉讼经一、二审两级法院审理后，均判决驳回吴某乙的诉讼请求，并确认原告是该房屋的实际购买人。

判决生效后，被告拒不协助原告办理该房屋的产权过户手续，侵犯了原告的合法权益，故请求法院依法确认郑州市X区X路X号院X幢X层X单元X号房屋的所有权人为原告，判令被告履行更名手续，将房屋所有权人更名为原告。

原告举证材料有：原告一直保存的房屋产权证、契税完税证及缴纳房款凭证等原件，用以证明原告系该房屋的实际购买人。另外在已生效判决案件中曾提交过的证人证言、物业费收据、及上街法院（2010）上民二初字第X号和郑州中院（2011）郑民四终字第X号民事判决书各一份，以证明判决书已认定吴某乙不享有房屋实际所有权，原告是该房屋的实际购买人，应享有房屋所有权。

被告吴某乙（口头）辩称，原告所诉争房屋系被告单位集资房，非本单位职工不能购买，房款由被告出资，所有权证书也是被告的名字，故该房屋所有权人应为被告。原告所述一、二审判并不能确认房屋权属，且本案被告已申请再审。

被告举证材料有：补办的房屋所有权证原件、完税证明及售房协议书复印件各一份，以证明所有权人系天雪亭。睢玉琴的书面证言一份，以证明对以前所作的证言内容确定不了。出庭证人张华婷证明，十年前吴某乙因买房找她借过两万元钱。被告还提交对一、二审已生效判决再审申请书一份，以证明吴某乙对该判决不服。

经过对上述诉辩双方提交证据的当庭质证，本院查明以下事实：

原告吴某甲和马某系夫妻关系，原告吴某甲和被告吴某乙系同胞姐弟关系。

1999年4月，原告吴某甲和马某以被告吴某乙的名义，购买被告单位所建集资房一套，并于2008年2月2日以吴某乙的名义办理了房产证。该房位于郑州市X区X路X号院X幢X号。原告交纳了房款并在装修后一直居住此房。2010年吴某乙曾以借用合同纠纷为由向本院起诉，要求吴某甲和马某从该房屋内搬出并返还该房屋。此案经上街区人民法院（2010）上民二初字第X号民事判决书和郑州市中级人民法院（2011）郑民四终字第X号民事判决书确认，吴某甲和马某持有购买该房屋的缴费收据及其他缴费凭证原件，涉案房屋系吴某乙单位开发的集资房，吴某甲和马某以吴某乙的名义购买了该房，该房屋产权证书虽然登记在吴某乙名下，但吴某乙不享有该房屋的实际所有权。

另查明，位于上街区X路X号院X幢X号房屋的原始房产证原件由原告吴某甲和马某持有。被告吴某乙于2010年6月25日通过挂失补办的途经又领取该房屋产权证一份。

上述事实有原、被告陈述、举证材料、开庭笔录为依据，事实清楚，足以认定。

本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，被告吴某乙与原告吴某甲系姐弟关系，既然涉诉房屋在建房初期由原告出资购买并居住长达10余年之久，该房屋实际应为原告吴某甲和马某共同所有。被告吴某乙将购买集资房的机会让与其弟吴某甲，是对该房屋实际所有权的一种处分。因此，原告的确权请求，应予支持。但其请求被告履行更名手续，将房屋所有权人更名为原告的主张，与本案不是同一法律关系，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条的规定，判决如下：

一、确认位于郑州市X区X路X号院X幢X号私有房产一套，归原告吴某甲和马某所有。

二、原告其他诉讼请求不予支持。

诉讼费100元，原告吴某甲和马某负担50元，因适用简易程序，另50元由本院退还原告。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。

审判员韦鹏

二0一一年十一月十五日

书记员陈克清