重庆市X区人民法院

民事判决书

（2011）南法民初字第x号

原告秦某，男，汉族，19XX年X月X日出生，住（略）。身份证号码：X。

被告罗某，男，汉族，19XX年X月X日出生，住（略）。身份证号码：X。

原告秦某与被告罗某、刘某保管合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告罗某经本院传票传唤无正当理由未某庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告当庭撤回对被告刘某的起诉，本院依法口头裁定准许原告撤回对被告刘某的起诉。本案现已缺席审理终结。

原告诉称：原告于2010年10月16日在重庆市X村X幢X单元X号（以下简称花园X村X号）租房居住。被告要求原告每月交30元停车费，即可对原告的车辆加以看管。2010年10月18日，原告向被告交付了一个月（10月18日至11月18日）的停车费30元，被告出具收条予以确认。2010年10月25日下午3时许，原告将摩托车停在花园X村X单元的楼梯口。原告于第二天早上7时许发现摩托车不见了，原告立即向公安机关报了案。事后，原告要求被告赔偿损失未某，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告财产损失x元，诉讼费由被告承担。

被告未某，未某庭参加诉讼。

原告就其诉请举证如下：

1、被告罗某2010年10月18日出具的停车费收条，用以证实被告向原告收取停车费及原、被告之间保管合同成立的事实；

2、原告购买摩托车发票及路桥费发票，用以证实原告的损失金额的事实；

3、原告在公安机关的报案回执，用以证实原告摩托车丢失的事实。

庭审中，经当庭审查，原告举证均系原件。本院对原告举证的真实性、合法性予以确认。

经审理查明：2010年9月30日，原告购买大地摩王X型摩托车壹辆，单价为6800元，车辆牌照号为渝X号。2010年10月18日，原告为该车交纳路桥费90元。2010年10月16日，原告租住于花园X村X号房屋。原告常将渝X号车停在花园X村X单元楼口处。被告系该楼守楼护院人员，即要求原告交纳每月30元（每日1元）的停车费。2010年10月18日，被告出具收条，确认收到原告2010年10月18日至11月18日的停车费30元。2010年10月26日7时15分，原告到重庆市X区X路派出所报警称，2010年10月25日15时许，停放在花园X村X单元楼口的渝X号摩托车被盗。公安机关立案侦查后至今尚未某案，也未某回车辆。为此，原告认为原、被告保管合同成立，因被告保管不善致原告车辆丢失，给原告造成经济损失，故原告诉至法院。

综前所述，本院认为：原、被告之间的保管合同不成立，其理由为：第一，根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条规定，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。即寄存人交付保管物是保管合同成立的要件，因保管合同是实践合同，非诺成合同；第二，原告举证1不能证实其2010年10月25日下午3时许将渝X号摩托车停在花园X村X单元楼口，不能证实原告将渝X号摩托车在2010年10月25日下午3时许交付被告保管，仅能证明被告在2010年10月18日收了原告一个月的停车费30元；第三，车辆系流动性极强的物品，在原、被告未某订书面保管合同就其权利义务进行明确约定的情况下，原告要主张保管合同成立，应当根据法律规定举示其2010年10月25日下午3时许向被告交付保管物的充分证据，但原告未某证证实交付保管物的事实；第四，原告举证3仅能证明原告报警时自称停在花园X村X单元楼口的渝X号车被盗，在公安机关尚未某案之前，尚不能证明原告在2010年10月25日下午3时许将渝X号摩托车停在花园X村X单元楼口并交付被告保管而且被盗等事实；其五，被告2010年10月18日收取原告一个月停车费30元后，若原告未某被告交付保管物，其保管合同同样不能成立，因保管合同的成立并非以交付停车费为要件。故原告主张原、被告保管合同成立的理由不成立，本院不予支持。

原、被告之间的保管合同不成立，原告根据不成立的保管合同要求被告承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。

为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第三百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：

驳回原告秦某的诉讼请求。

案件受理费55元，由原告秦某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。

审判长唐明成

人民陪审员赖喜富

人民陪审员潘光华

二○一一年十月十八日

书记员高燕