上诉人（原审被告）陈某甲。

上诉人（原审第三人）陈某乙。

被上诉人（原审原告）陈某丙。

上诉人陈某甲、陈某乙与被上诉人陈某丙遗嘱继承纠纷一案，陈某丙于2009年4月28日向郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求继承位于郑州市管城回族区X街X号楼X单元X号房屋，判令该房屋归陈某丙所有（价值x.8元），本案诉讼费由陈某甲负担。郑州市管城回族区人民法院于2009年10月20日作出（2009）管民初字第X号民事判决。陈某甲、陈某乙不服原审法院判决，向本院提起上诉。本院于2010年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2010年3月16日审理了本案。上诉人陈某甲、陈某乙、被上诉人陈某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院审理查明：陈某丙与陈某甲、陈某乙系姐弟、姐妹关系，三人母亲赵凤英于1995年5月8日死亡，父亲陈某泉于2008年9月17日死亡。被继承人陈某泉有陈某丙、陈某甲、陈某意、陈某乙4子女。陈某意于1997年死亡（死亡前与妻子离婚），其有一子陈某光（X年X月X日出生）。陈某光在继承开始后表示，本案所争议的房屋是由陈某丙出钱，以陈某泉的名义购买，该房屋应属陈某丙所有，其自愿放弃对该争议房屋的继承权。

被继承人陈某泉生前有位于郑州市管城回族区X街X号楼X单元X号（该房是河南中烟工业公司郑州卷烟厂的房改售房，与郑州市管城回族区X街附X号楼X单元X号属同一套住房）房屋一套，面积75.56平方米，该房屋于2004年5月31日下发房屋所有权证。2003年6月20日，郑州管城城东法律服务所作出郑城东见字第X号见证书，主要内容为：兹证明陈某泉立遗嘱时具有完全民事行为能力，所立遗嘱的内容真实，符合《民法通则》第55条及《合同法》第44条之规定，特予以见证。见证人田大平、杨艳。被继承人陈某泉所订立的遗嘱中，关于本案中的争议房屋部分载明：位于烟厂前街附X号楼X单元X号建筑面积为75.56平方米的房子，由女儿陈某丙继承（注：2003年5月15日烟厂退办分房以陈某泉名义购买，陈某丙出钱现金陆万玖仟伍佰壹拾伍元贰角整）。

陈某丙提交光盘一份，该光盘显示：（陈某泉陈某）这个房子烟厂给的，其没钱买，大女儿拿钱买的，谁买的，这个房子归谁；（陈某丙陈某）2003年烟厂退办分给父亲一套房，他没钱买，全家会议决定，谁出钱产权将来归谁，现在全家摁的指印，还有律师的见证书，父亲可以作证。陈某甲及陈某乙对该光盘中系其父亲陈某泉陈某无异议，但对陈某内容有异议。

陈某甲于2003年6月18日书写“证据公证”一份，主要内容为：烟厂退办以父亲名义分的位于郑州市管城回族区X街附X号楼X单元X号75.56平方米的房子由其姐姐买下，产权归姐姐陈某丙所有。

另查明，2003年5月18日郑州卷烟厂出具收据一份，该收据显示：今收到离退办陈某泉交来前街附X号楼X单元X号，人民币陆万玖仟伍佰壹拾伍元贰角整，交款人一栏显示为陈某丙。2004年11月9日郑州卷烟厂出具收据一份，该收据显示：今收到烟厂前街附X号楼X单元X号陈某泉交来售房款x元，测绘登记费182.8元，交款人一栏显示为陈某丙。

陈某丙提交2003年5月15日上午的“证据公证”一份，内容为：烟厂退办分房，以父亲名义分房，全家同意要大房，三室一厅，陈某丙出钱买下房子，产权归陈某丙，使用权归陈某丙一家及父亲本人。该“证据公证”上书写有陈某甲、陈某乙的名字，名字上有摁印。陈某甲、陈某乙均称不知该“证据公证”，也没在该“证据公证”上签名及摁印。陈某丙对该“证据公证”上书写的内容及名字是其代笔予以认可。在审理中，陈某甲、陈某乙申请对该“证据公证”是否为陈某甲、陈某乙本人摁印进行鉴定，河南检苑司法鉴定中心，以“经检验发现，该二枚指印均为红斑，无纹线和特征，不具备指印鉴定条件”为由，予以退回。

原审法院认为，公民可以立遗嘱处分个人财产，将个人财产指定由法定继承人的1人或者数人继承。位于郑州市管城回族区X街X号楼X单元X号房屋系被继承人陈某泉所留遗产。被继承人陈某泉所立的遗嘱中指定该争议房屋由陈某丙继承，与陈某丙提交的光盘中被继承人陈某泉陈某该房屋由陈某丙继承，相互印证。故陈某丙要求继承位于郑州市管城回族区X街X号楼X单元X号房屋的诉讼请求，原审法院予以支持。陈某甲称，该遗嘱是其父亲受胁迫、欺骗所立的遗嘱，因陈某甲未提交证据予以证明，故原审法院对该辩称意见不予采信。关于陈某乙称，陈某丙所提交的遗嘱是伪造的，不是其父亲的本意，因其未提交证据予以证明，故原审法院对其陈某意见不予采信。因陈某泉在其所立遗嘱中指定该房屋由陈某丙继承，故对被告陈某甲及第三人陈某乙要求姐弟三人共同继承的意见，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、第十七条第三款及相关法律规定，判决如下：位于郑州市管城回族区X街X号楼X单元X号房屋一套归原告陈某丙所有。案件受理费630元，由被告陈某甲负担。

宣判后，陈某甲、陈某乙上诉称：陈某丙提交2003年5月15日的“证据公证”一份，内容为：烟厂退办公房，以父亲名义分房，全家同意要大房，三室一厅，陈某丙一家及父亲本人使用。陈某丙提出：兄弟，你不要房，我给你三万元钱。陈某甲同意要钱。陈某丙6年来未兑现。故陈某甲至今未做公证。陈某甲、陈某乙均称不知道该“证据公证”，也未在该“证据公证”上签名摁印。陈某甲、陈某乙申请对该“证据公证”是否为陈某甲、陈某乙本人摁印进行鉴定。经河南检苑司法中心检验发现“该2个指印为红斑，无纹线和特征，不具备指印鉴定条件”为由，予以退回。陈某丙所录光盘，在陈某甲、陈某乙不知情的情况下所录制，存在纯属陈某丙个人行为、该遗嘱是父亲受胁迫、欺骗所立的医嘱，不是父亲本意。在无律师、无证人的情况下所录制的光盘无效。陈某丙出具的2003年6月20日郑州管城城东法律服务所作出的见证书，情况不实。2003年元月份父亲陈某泉80多岁高龄，腿骨折，在烟厂医院住院治疗。陈某甲一直守候护理，寸步不离。至2005年8月份共计2年零7个月。陈某泉是文盲，名字不会写，腿不会走，任何活动都需要有人护理、陈某泉怎么会去郑州管城城东法律服务所陈某甲、陈某乙认为陈某丙出具的光盘及医嘱、“证据公证”系陈某丙伪造的，证据无效。陈某泉的遗产每个子女都有继承的权利，陈某丙不能一人独吞。陈某泉病重期间，在河南省中医院X楼，陈某甲和陈某乙护理112天，2008年6月至2008年9月17日父亲病故。陈某丙从来没有看望。综上所述，陈某甲、陈某乙认为原审判决认定事实不清，适用法律不当，应当予以改判争议房屋归陈某丙、陈某甲、陈某乙共有。

陈某丙辩称：2003年5月15日全家协议，证据公证，全家都按了指纹。由于油印过多，指纹不显。陈某甲、陈某乙认为是伪造的，是错误的。侄子陈某光同意家庭意见，认为房子是陈某丙出钱买的，产权归陈某丙所有。2003年6月18日证据公证，陈某甲承认陈某丙出钱买下房屋，产权归陈某丙，并按下6个指纹。见证书、遗嘱、产权证等均可证明房屋应归陈某丙所有。请求公正判决。

本院经审理查明的事实同原审判决。

本院认为：本案争议的房屋系陈某泉的遗产。陈某泉于2008年9月13日死亡后，继承程序开始。2003年6月20日陈某泉所立遗嘱内容第（一）项内容：把位于烟厂前街附X号楼X单元X号建筑面积为75.56平方米的房子，由女儿陈某丙继承（注：2003年5月15日烟厂退办分房以陈某泉名义购买，陈某丙出钱现金陆万玖仟伍佰壹拾伍元贰角整），与陈某泉在录像中的自述内容相一致，足以认定陈某泉自愿将本案争议房屋交由陈某丙继承，陈某泉的遗嘱真实有效，本院予以认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：当事人对自己的主张，只有本人陈某而不能提出相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。陈某甲、陈某乙上诉主张陈某泉是在胁迫、欺骗的情况下立的遗嘱，并无相应证据予以证明，本院不予采信。2003年6月18日的证据公证主要记载争议房屋由“我姐买下，产权我姐陈某丙所有，此房归姐所有，永不反悔”。陈某甲在二审期间又主张该“证据公证”不是其写的，指印不是陈某甲的，是伪造，在一审承认该条是本人书写是念在姐弟关系，要求重新鉴定。经查，陈某甲在原审法院2009年7月30日庭审笔录中承认“内容及签字都是我写的，但是‘证据公证’这四个字不是我写的”；陈某乙对该证据的质证意见同陈某甲。陈某乙在原审期间提出对2003年5月15日和2003年6月18日的证据公证是否是本人签名和指印进行鉴定。原审法院于2009年7月16日对陈某甲、陈某乙询问时，陈某甲承认2003年6月18日的证据公证是其本人书写和指印，陈某甲、陈某乙不再要求对2003年6月18日的证据公证进行鉴定。因此，对于2003年6月18日的证据公证内容，陈某甲在原审期间已经承认该证据公证内容为本人书写并按指印，陈某甲、陈某乙放弃对该证据公证笔迹和指印鉴定。陈某甲在二审期间又予以否认，要求重新鉴定的理由并不充分，本院不予支持。综上，陈某甲、陈某乙的上诉理由不能成立，证据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

案件受理费630元，由上诉人陈某甲、陈某乙负担。

本判决为终审判决。

审判长杨伟东

审判员柴雅琳

代审判员扈孝勇

二Ｏ一Ｏ年五月二十四日

代书记员刘阳